Ухвала суду № 83204896, 24.07.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/3706/19

1-кс/279/1477/19

У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Бондура С.А. по кримінальному провадженню №12019060060000931 від 23.07.2019 року за ст.358 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №12019060060000931 від 23.07.2019 року за ст.358 ч.1 КК України.

В клопотанні ставиться питання про накладення арешту на майно, вилучене 21.07.2019 року у гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в його масі свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії НОМЕР_1 (якого саме не вказано).

Одночасно слідчим подано клопотання про поновлення строку звернення з клопотанням, який пропущено в зв`язку з тим, що весь особовий склад підрозділу поліції був задіяний на здійснення заходів з охорони громадського порядку під час проведення виборів.

Відповідно до ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Оскільки зазначені слідчим причини пропуску звернення з клопотанням є поважними, строк подання клопотання підлягає поновленню.

Вирішуючи питання про можливість розгляду поданого клопотання, встановлено наступне:

Відповідно до вимог ст.171 ч.2 КПК України у клопотання прокурора, слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно вимог ст.172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю, крім інших, власника майна.

Враховуючи, що про судовий розгляд клопотання про арешт майна має бути повідомлений його власник, клопотання має містити дані про такого власника, в тому числі і про місце його знаходження або іншу контактну інформацію, що дозволяє здійснити повідомлення такої особи про судовий розгляд.

Внесене клопотання не містить даних про власників вилученого майна, про накладення арешту на яке подано клопотання, що унеможливлює їх повідомлення про судовий розгляд.

Враховуючи, що при поданні клопотання слідчим не дотримано вимоги, передбаченої п.3 ч.2 ст.171 КПК України, клопотання згідно положень ст.172 ч.3 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням 72-годинного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Строк звернення з клопотанням по кримінальному провадженню №12019060060000931 від 23.07.2019 року за ст.358 ч.1 КК України про арешт майна поновити.

Клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області по кримінальному провадженню №12019060060000931 від 23.07.2019 року за ст.358 ч.1 КК України про арешт майна повернути прокурору Коростенської місцевої прокуратури Кухаруку О. та встановити строк в 72 години для усунення недоліків.

Ухвала в частині поновлення строку може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, в решті оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу