Ухвала суду № 83204513, 24.07.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2091/19

1-кс/154/540/19

Копія.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

слідчого судді -Лященка О.В.,

за участю секретаря -Вараниці А.П.,

прокурора - Давидюка М.М.,

слідчого - Трибуха Б.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1

захисника Сорочук М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Берези А.М., погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357 КК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Володимирівка, Володимир-Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 10.09.2010 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі, строком на 4 роки та 6 місяців та 28.12.2018 вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 1 ст. 395 КК України до арешту строком на 2 місяці, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Береза А.М. за погодженням з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25 травня 2019 року близько 16 години, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклого наміру, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою подальшого зняття коштів, викрав пластикову банківську розрахункову картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 з магнітним носієм інформації, що у вартісному вираженні ніякої матеріальної цінності для потерпілого не представляє, але є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачеві доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

08.07.2019, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120190300600000452 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, 25 травня 2019 року, ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами, за допомогою пластикової банківської розрахункової картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , використовуючи банкомат банку ПАТ КБ «Приватбанк», який знаходиться по вулиці Луцькій, б. 211А, міста Володимир-Волинський, Волинської області, за допомогою пін коду, який став йому відомий в ході викрадення вказаної картки, о 16 год. 46 хв. та о 17 год. 15 хв., двічі здійснив зняття готівки по 1000 грн., таким чином таємно викравши з особистого фінансового рахунку ОСОБА_2 грошові кошти в загальній сумі 2000 гривні, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

28.05.2019, відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030060000363 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім цього, 04 червня 2019 року, близько 22 год., ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , під час словесного конфлікту, який виник між ним та ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, умисно наніс декілька ударів молотком та металевою сковородою в різні частини тіла останнього, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 74 від 06.06.2019, тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, рук, лівої ноги, забійних ран обличчя, волосистої частини голови, котрі відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

05.06.2019 відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030060000384 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Матеріали вищевказаних досудових розслідувань 08.07.2019 прокурором об`єднані в одне кримінальне провадження за №12019030060000363.

08.07.2019 слідчим за погодженням з прокурором складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357 КК України.

У зв`язку з неможливістю вручення підозрюваному ОСОБА_1 письмового повідомлення про підозру через не встановлення його місцезнаходження, про прийняте процесуальне рішення, відповідно, до ч.1 ст. 278, ст. ст. 111, 112 КПК України, йому було повідомлено шляхом скерування вказаного повідомлення про підозру за місцем реєстрації.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 08.07.2019 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 .

24.07.2019 року ОСОБА_1 був затриманий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357 КК України, повністю підтверджуються зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , протоколами оглядів предметів та іншими матеріалами кримінального провадження

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- у зв`язку із зібраними у справі доказами та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_1 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- через тяжкість вчинених ОСОБА_1 злочинів, обґрунтованості підозри, в тому числі, на показах свідків та потерпілих, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування.

Вищевказані обставини, на думку сторони обвинувачення, дають достатні підстави вважати, що лише застосування підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування зазначеними вище у клопотанні ризикам, визначеним у п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які просять задовольнити клопотання з підстав, викладених у ньому, думку підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення даного клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до п`яти років, наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше неодноразово вчиняв злочини та ухилявся від слідства та суду в інших кримінальних провадженнях, може незаконно впливати на свідків та потерпілих, а тому є достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного, тому будь який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також, те, що перебуваючи на волі, він може займатися злочинною діяльністю, перешкоджати встановленню істини у справі та переховуватися від слідства та суду. У зв`язку з цим клопотання підлягає до задоволення .

Згідно п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 37 060

грн. 00 коп. У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 будуть покладені обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, ч.3 ст.183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Берези А.М., погоджене з прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_1 задоволити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 24.07.2019 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 21 вересня 2019 року.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 37 060

грн. 00 коп.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право в будь який момент внести заставу у розмірі визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 37 060 грн. 00 коп. внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № НОМЕР_2 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору, суду.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов`язки, передбачені ст. 94 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні Берези А .М. двічі на тиждень - щовівторка і п`ятниці;

2) не відлучатися із с.Володимирівка, Володимира-Волинського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у випадку наявності вказаних документів);

6) носити електронний засіб контролю;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або навчання.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 - х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко