Ухвала суду № 83204464, 23.07.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12041/19

Провадження № 1-кс/161/6100/19

У Х В А Л А

про призначення експертизи

м. Луцьк 23 липня 2019 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., за участі секретаря судових засідань Бортнюка А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Демидюк Ю.Д. про призначення та доручення проведення технічної експертизи документів,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції Демидюк Ю.Д. звернулась до слідчого судді із клопотанням про призначення та доручення проведення технічної експертизи документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що у проваджені СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010003453 від 19.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.190, ч.2 ст.222 КК України.

Згідно довідки про доходи №72 від 31.07.2007 року ОСОБА_1 займала посаду генерального директора на ТОВ «Аміна-Волинь» та отримувала заробітну плату з січня по червень 2007 року в сумі 55 800 грн. Згідно ще однієї довідки №329 від 31.07.2007 року ОСОБА_1 займала посаду директора на ПП «Ірта» та отримувала дохід з січня по червень 2007 року в сумі 56 100 грн.

Однак, згідно даних ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_1 за І-ІІ квартали 2007 року отримувала дохід на ПП «Ірта» в сумі 1500 грн. та 1605 грн. Вказана обставина ставить під сумнів достовірність довідок про доходи, які ОСОБА_1 подала при укладанні кредитного договору для підтвердження власної платоспроможності.

Для надання правової оцінки діям ОСОБА_1 , встановлення, чи являються довідки про доходи №329 та №72 від 31.07.2007 підробленими, необхідно встановити, чи виконані в довідках відтиски печатки та штампу за допомогою кліше, чи іншим способом.

З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме, чи виконані відтиски печаток та штампів за допомогою кліше, є необхідним залучити експерта та провести технічну експертизу документів, оскільки іншим чином це з`ясувати не являється можливим.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання експерта в галузі криміналістики, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак подав до суду письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання без її участі.

На підставі ч. 3 ст. 244 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі особи, яка подала клопотання, оскільки її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно з положеннями ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі. При задоволенні клопотання про залучення експерта слідчий суддя у разі необхідності має право за клопотанням особи, яка звернулася з клопотанням про залучення експерта, вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до положень статті 245 цього Кодексу. Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Беручи до уваги вище викладене та те, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме для встановлення чи виконані відтиски печаток та штампів за допомогою кліше, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність призначення експертизи, а отже, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Демидюк Ю.Д. про призначення та доручення проведення технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010003453 від 19.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.190, ч.2 ст.222 КК України, технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яким способом нанесений відтиск печатки ПП «ІРТА» (код ЄДРПОУ 32872238) в довідці про доходи №329 від 31.07.2007?

-Чи нанесено відтиск печатки ПП «ІРТА» (код ЄДРПОУ 32872238) в довідці про доходи №329 від 31.07.2007, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

-Яким способом нанесений відтиск штампу ПП «ІРТА» (код ЄДРПОУ 32872238) в довідці про доходи №329 від 31.07.2007?

-Чи нанесено відтиск штампу ПП «ІРТА» (код ЄДРПОУ 32872238) в довідці про доходи №329 від 31.07.2007, експериментальні зразки відтисків якого надані для порівняльного дослідження?

-Яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ «Аміна-Волинь» (код ЄДРПОУ 34214679) в довідці про доходи №72 від 31.07.2007?

-Чи нанесено відтиск печатки ТОВ «Аміна-Волинь» (код ЄДРПОУ 34214679) в довідці про доходи №72 від 31.07.2007, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

-Яким способом нанесений відтиск штампу ТОВ «Аміна-Волинь» (код ЄДРПОУ 34214679) в довідці про доходи №72 від 31.07.2007?

-Чи нанесено відтиск штампу ТОВ «Аміна-Волинь» (код ЄДРПОУ 34214679) в довідці про доходи №72 від 31.07.2007, експериментальні зразки відтисків якого надані для порівняльного дослідження?

Для проведення експертизи надати експертам:

?Об`єкти дослідження:

-Довідка про доходи №72 від 31.07.2007.

-Довідка про доходи №329 від 31.07.2007.

-Постанова про відібрання експериментальних зразків відтиску кліше печатки та штампу;

-Протокол отримання експериментальних зразків відтиску кліше печатки та штампу.

-Експериментальні зразків відтиску кліше штампу ПП «Ірта» - 10 арк.

-Експериментальні зразки відтиску кліше печатки ПП «Ірта» - 11 арк.

-Постанова про відібрання експериментальних зразків відтиску кліше печатки та штампу;

-Протокол отримання експериментальних зразків відтиску кліше печатки.

-Експериментальні зразки відтиску кліше печатки ТОВ «Аміна-Волинь» - 15 арк.

?Документи з вільними зразками відтиску кліше печатки ПП «Ірта»:

-лист №09 від 22.12.2016, договір №16/03/12 від 16.03.2012.

- договір на інформаційно-консультативне обслуговування від 03.01.2012.

- додаткова угода від 01.11.2011, лист №11 від 24.07.2015.

?Лист №09 від 21.03.2016 з вільним зразком відтиску печатки ТОВ «Аміна-Волинь».

У разі необхідності - доручити слідчому у кримінальному провадженні надати для ознайомлення експерту матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018030010003453 від 19.09.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч. 1 ст.358, ч. 4 ст.190, ч.2 ст.222 КК України .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо дослідження буде пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до вимог п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати експерту дозвіл на його часткове, або повне знищення.

Отримати після проведення почеркознавчої експертизи в експертів Волинського НДЕКЦ МВС України об`єкти дослідження: довідка про доходи №72 від 31.07.2007, довідка про доходи №329 від 31.07.2007; документи з вільними зразками відтиску кліше печатки ПП «Ірта»: лист №09 від 22.12.2016, договір №16/03/12 від 16.03.2012, договір на інформаційно-консультативне обслуговування від 03.01.2012, додаткова угода від 01.11.2011, лист №11 від 24.07.2015; лист №09 від 21.03.2016 з вільним зразком відтиску печатки ТОВ «Аміна-Волинь».

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк