Ухвала суду № 83204437, 24.07.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2222/19

1-кс/154/576/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м.Володимир -Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., при секретарі Корніюк Т.О., за участю прокурора Давидюка М.М., слідчого Сидорук О.П., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського відділу поліції ГУ НП у Волинській області Сидорук О.П., погоджене прокурором Володимир-Волинської місцевої прокуратури Давидюком М.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019030060000487, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2019 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, без визначеного місця проживання, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Володимир-Волинського міського суду від 14 липня 2014 року за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільненого від відбуття покарання ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2019 року на підставі ч.9 ст.59 КВК України у зв`язку із досягненням пенсійного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що 23.07.2019, о 11 год. 07 хв., в м. Володимир-Волинський Волинської області, знаходячись в кафе "Рів`єра" по вул. Ковельській, керуючись корисливим мотивом та реалізовуючи раптово виниклий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно таємно викрав зі столу для відвідувачів, залишений тимчасово ОСОБА_2 , належний останньому мобільний телефон марки "Sumsung Galaxy J1" вартістю 1500 грн., в силіконовому чохлі вартістю 50 грн., з сім-картами оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» вартістю 150 грн. та «Київстар» вартістю 75 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1775 грн.

23.07.2019 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019030060000487 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

24.07.2019 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_1 письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, доводиться зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: особистими визнавальними показаннями підозрюваного, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 , іншими матеріалами кримінального провадження .

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- враховуючи тяжкість злочину, по якому ОСОБА_1 повідомлено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- враховуючи тяжкість вчиненого ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні;

- також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий, не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, а також постійного місця проживання.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможуть запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив обрати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просили клопотання задовольнити за підставами, викладеними у ньому, думку підозрюваного, що не заперечував необхідності свого ув`язнення, дослідивши додані до клопотання матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування та докази в заперечення клопотання у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно наданих суду матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_1 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, судимий, не має роботи,не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, постійного місця проживання, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вбачає реальний стимул для підозрюваного ОСОБА_1 за умови застосування інших запобіжних заходів, не пов?язаних із позбавленням волі, отримати можливість уникнути кримінальної відповідальності.

Вказаний факт зокрема також і підтверджує підвищену суспільну небезпеку особи підозрюваного ОСОБА_1 , свідчить про системність його протизаконної поведінки, міцність антисоціальних зв`язків, репутацію злочинця.

Наведені вище обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Враховуючи вищевказані обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-183, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир - Волинського ВП ГУ НП у Волинській області Сидорук О.П., погодженого з прокурором Володимир - Волинської місцевої прокуратури Давидюком М.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, без визначеного місця проживання, громадянина України, раніше неодноразово судимого - запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали покласти на Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 24 липня 2019 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 21 вересня 2019 року.

Встановити розмір застави ОСОБА_1 в сумі 20000 (двадцяти тисяч) гривень та надати можливість внесення даної застави на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37310041002504, банк ДКСУ м. Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов?язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні двічі на тиждень - щовівторка і п`ятниці;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про своє місце проживання та зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, крім випадків надання можливості підозрюваному за участі слідчого та/або прокурора відшкодувати заподіяну шкоду потерпілому;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 вересня 2019 року включно.

Роз?яснити підозрюваному, що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово орган, за яким буде рахуватися ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер