Рішення № 83204250, 23.07.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23 липня 2019 р. Справа № 903/313/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Костюк С. В., за участі секретаря судового засідання Коритан Л. Ю., розглянувши матеріали по справі

за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Алібекової Тетяни Ярославівни

про стягнення 5395,29 грн.,

за участю представників:

від позивача: Войцешук Л. І., довіреність № 03/01-23 від 02.01.2019 року;

від відповідача: н/з.

Права та обов`язки учаснику судового процесу роз`яснені відповідно до ст. ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

В с т а н о в и в:

позивач - Дочірнє підприємство "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця Алібекової Тетяни Ярославівни про стягнення 5395,29 грн., з них 4454,61 грн. заборгованості по Договору суборенди майна № 6-236/17 від 29.12.2017р., 867,96 грн. - пені та 72,72 грн. - 3% річних.

Заявлену вимогу обґрунтовує з посиланням на договір суборенди майна №6-236/17 від 29.12.2017 року, на підставі якого відповідачу було передано в тимчасове користування частину нежитлового приміщення загальною площею 30,15 кв.м. за адресою м.Луцьк, вул.Рівненська, 42 ; згідно п.п. 3.1, 3.5 договору розмір суборендної плати становить 2424,00 грн. за місяць та підлягає щомісячній індексації; сплата суборендної плати, компенсація витрат за користування комунальними послугами (згідно п. 3.3) та користування телефоном Суборендарем проводиться в грошовій формі щомісячно, в строк до 15 числа місяця, що слідує за звітним на підставі виставлених рахунків (п.3.2 договору).

Факт надання послуг по договору суборенди підтверджено актами здачі-прийняття робіт за період з січня 2018 року по лютий 2019 року, факт їх оплати - виписками банку, з врахуванням яких заборгованість по оплаті послуг станом на 01.04.2019 року становить 4454,61 грн., на яку згідно п.6.1 договору нарахована пеня в сумі 867,96 грн., згідно ч.2 ст.625 ЦК України 3% річних в сумі 72,72 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.04.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.05.2019 року.

Згідно довідки про неможливість проведення судового засідання від 22.05.2019 року судове засідання по справі № 903/313/19, призначене на 22.05.2019 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Костюк С. В. у відпустці.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року продовжено строк підготовчого провадження до 23.07.2019 року та повідомлено сторін про проведення підготовчого засідання 25.06.2019 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання 23.07.2019 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 4301037518764.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглядаючи справу за відсутності представника відповідача, судом враховано, що у відповідності до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

Відповідно до ст.178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

З огляду на викладене справу розглянуто за відсутності відзиву відповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,-

в с т а н о в и в:

Між сторонами по справі правовідносини виникли з договору №6-236/17 суборенди майна від 29.12.2017 року, на підставі якого (п. 1.1) відповідачу (Суборендарю по договору) передано по акту приймання-передачі від 01.01.2018 року в суборенду нерухоме майно - частину нежитлового приміщення: перший поверх будівлі № 35, площею 30,15 кв.м. за адресою м .Луцьк, вул. Рівненська, 42 , строк дії договору до 31.12.2018 року (п. 2.1).

Додатковою угодою № 1 від 28.12.2018 року до договору суборенди майна № 6-236/17 сторони продовжили строк дії договору до 31.12.2019 року (а.с.17-18), а додатковою угодою № 2 від 06.02.2019 року - до 28.02.2019 року (а.с.19).

Орендоване приміщення передано Орендарю по акту приймання-передачі майна з суборенди від 28.02.2019 року (а.с.20).

Згідно п.3.1 договору розмір суборендної плати становить 2424,00 грн. за місяць та підлягає інфляції (п.3.5); сплата суборендної плати, компенсація витрат за користування комунальними послугами (згідно п. 3.3) та користування телефоном Суборендарем проводиться в грошовій формі щомісячно, в строк до 15 числа місяця, що слідує за звітним на підставі виставлених рахунків (п.3.2 договору).

Як вбачається з долучених до позовної заяви доказів, позивач в підтвердження суми орендної плати та компенсації витрат за орендоване приміщення надав акти здачі-приймання робіт (надання послуг) з січня 2018 року по лютий 2019 року, в підтвердження оплати-виписки банку (а.с.21-59).

Однак, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, не оплатив рахунок по орендній платі № 142 від 25.02.2019 року на суму 2687,62 грн. та рахунок № 174 від 28.02.2019 року компенсації витрат за електроенергію та води на суму 1472,49 грн., в зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 4454,61 грн.

Позивачем 30.01.2019 року вручено відповідачу лист-попередження № 42/01-23 від 30.01.2019 року, щодо сплати боргу, на який відповідач листом № 6 від 05.02.2019 року повідомив, що заборгованість погасить в термін до 15.02.2019 року (а.с.68-69).

Додатковою угодою № 2 від 06.02.2019 року до договору суборенди майна № 6-236/17 сторони дійшли згоди, що сплата суборендної плати, компенсація витрат за користування комунальними послугами Суборендарем буде здійснена не пізніше 04.03.2019 року на підставі виставлених 01.03.2019 року рахунків (а.с.19).

Відповідно до статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону, інших правових актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Пунктом 6.1 договору сторони передбачили, що у випадку порушення Суборендарем строку оплати суборендних платежів, Суборендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення.

Згідно розрахунку позивача нараховано пеню в сумі 867,96 грн. за період прострочення щомісячних платежів за період з липня 2018 року по лютий 2019 року, яке підлягає стягненню з відповідача.

Щодо стягнення 3% річних суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а тому нарахування позивачем 3% річних в сумі 72,72 грн. за період прострочення відповідає зазначеній нормі та підлягає до стягнення.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та задовільняє його.

В силу положень ст. ст. 73 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказі.

Оскільки спір до розгляду доведено з вини відповідача, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921,00 грн. в силу ст.129 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 77, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи - підприємця Алібекової Тетяни Ярославівни ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (43010, вул.Рівненська,42, м.Луцьк, п/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 380838, код ЄДРПОУ 21752230) 5395,29 грн., з них 4454,61 грн. заборгованості, 867,96 грн. пені та 72,72 грн. - 3% річних, а також 1921,00 грн. витрат по судовому збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дата складення повного

судового рішення

24.07.2019 року.

Суддя С. В. Костюк