Ухвала суду № 83202679, 22.07.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 Справа №607/15487/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, –

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2019 року судом відкрито провадження у цивільній справі № 607/15487/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання провести перебудову. У позовній заяві ОСОБА_2 посилається на порушенням державних будівельних норм і правил, а саме: не забезпечення протипожежної відстані, власником земельної ділянки площею 0,0282 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 – ОСОБА_1 . Ця ділянка межує із тією, котра належить йому і на якій він також розпочав виконання будівельних робіт ще до того, як аналогічні дії вчинили ОСОБА_1 .

Цього ж дня, тобто 02 липня 2019 року судом вжито заходів забезпечення вказаного позову та встановлено заборону на проведення будь-яких будівельних робіт на земельній ділянці площею 0,0282 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

15 липня 2019 року суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. отримала заяву ОСОБА_1 у якій вона просить скасувати вказані заходи забезпечення позову. В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що вважає ухвала про їх застосування винесеною всупереч нормам чинного законодавства та без врахування фактичних обставин справи, що потягло за собою вжиття заходів неспівмірних із заявленими позовними вимогами, чим порушено збалансованість інтересів сторін і порушено права відповідача.

Надавши правову оцінку доводам ОСОБА_1 про скасування вказаних заходів забезпечення позову суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. (частина 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)

Вимогами частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ст. 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. (пункт 4 ст. 153 ЦПК України)

При розгляді заяви про забезпечення позову, поданої ОСОБА_2 доказів, котрих він надав на підтвердження своїх вимог було достатньо для її розгляду, а тому призначати це питання до розгляду з викликом сторін не виникало необхідності.

З огляду на це, посилання ОСОБА_1 на наявність виняткових обставин при розгляді вказаної заяви не заслуговують на увагу.

Водночас, варто зазначити, що доводи ОСОБА_1 , як про винятковість ситуації так і левова частка усіх інших, побудовані на апелюванні до безпідставності позовних вимог ОСОБА_2 по суті спору; надання ним неналежних доказів.

Такі твердження ОСОБА_1 суд відкидає та звертає увагу останньої на те, що при розгляді зави про забезпечення позову суд не піддає аналізу суть позовних вимог, належність, допустимість, достовірність та достатність доказів, наданих позивачем, адже такі обставини встановлюються в результаті розгляду справи.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд звертає увагу виключно на такі обставини: чи дійсно між сторонами виник спір; чи справді існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Також суд з`ясовує обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Такі висновки суду узгоджують з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у пункті № 4 Постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову».

У даній справі між сторонами справді виник спір, що вчергове підтверджується змістом самої заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

З огляду на позовні вимоги та характер спірних відносини наявна реальна можливість утруднення, можливого рішення про задоволення позову ОСОБА_3 .

При цьому суд взяв до уваги інтереси як позивача так і відповідача. В цьому ключі слід зазначити, що продовження спірного будівництва, може потягнути для останньої додаткові витрати у разі задоволення позову ОСОБА_2 , а тому існування заходів забезпечення позову є виправданим.

На данай момент обмеження прав ОСОБА_1 є адекватними та необхідними тимчасовим заходом.

Безпідставними є і посилання ОСОБА_1 на неспівмірність застосованого судом заходу забезпечення позову заявленим позовним вимогам.

На підставі наведеного та керуючись статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 липня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка