Ухвала суду № 83202395, 05.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/17445/17

Провадження № 6/761/548/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача її правонаступником, а саме з стягувача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» (код ЄДРПОУ 40538421), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. В.Житомирська, 15-А, по справі № 761/17445/17. Заява мотивована тим, що 11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов`язань (неустойка, штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням на будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, а тому керуючись ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за їхньої відсутності.

Крім того, на адресу суду надійшла заява представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» в якій зазначено, що справу розглядати без участі представника та замінити стягувача у справі № 761/17445/17 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення, 3% річних, та інфляційну складову боргу в сумі 28 432,66 грн.

Встановлено, що Шевченківським районним суду м. Києва 29 серпня 2017 року було ухвалено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» суму у розмірі 30 364 грн. 47 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 грн. 60 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18, відповідно до яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг (основний борг, в тому числі той, що є предметом судового розгляду та/або підтверджений судовим рішенням (судовими рішеннями) як такий, що підлягає стягненню із споживача (споживачів), а також будь-яких інших, передбачених договорами та чинним законодавством Додаткових грошових зобов`язань (неустойка, штраф, пеня), 3% річних, інфляційні нарахування, судові витрати, витрати, пов`язані з отриманням боргу та примусовим стягненням на будь-які інші без виключень та обмежень), в тому числі визначені рішеннями суду.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити сторону стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 3% річних та інфляційні складові боргу.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» про заміну сторони стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Замінити сторону стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а саме з Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго»(код ЄДРПОУ 40538421), юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. В.Житомирська, 15-А в частині стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення, 3% річних, та інфляційну складову боргу в сумі 28 432,66 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 липня 2019 року.

Суддя: