Рішення № 83201725, 08.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 381/3240/18

Провадження № 2/761/3117/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника позивача: Лещенко І.А. ,

представника відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

В вересні 2018р. ПрАТ «Київобленерго» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачки ОСОБА_3 , в якому просив суд: стягнути з відповідачки на свою користь суму боргу у розмірі 12557,76 грн., в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення; судовий збір у розмірі 1762,0 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14 грудня 2016р. за адресою проживання відповідачки працівниками позивача було виявлено ознаки самовільного підключення електроустановки до електричної мережі споживача з порушенням схеми обліку прихованим способом. Виявити представниками постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду прибору обліку не мали можливості, оскільки змонтоване відгалуження на вводі в будинок перед електричним лічильником, при цьому електрична енергія, що споживалась не враховувалась. На підставі виявлених порушень було складено відповідний Акт № 033022, який підписали три представника електропостачальника, та було ознайомлено сторону відповідача. Комісією з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення було встановлено, що Акт від 14 грудня 2016р. складено правомірно.

Крім того, на засіданні даної комісії було вирішено провести розрахунок електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН. За результатами проведених розрахунків, нарахована сума склала 12557,76 грн. Однак, по теперішній час відповідачка зазначену суму не сплатила, визнаючи суму боргу.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2018р. вищезазначену позовну заяву передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 26 листопада 2018р. позов залишено без руху.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Волошина В.О. від 22 січня 2019р. відкрито провадження по справі.

На підставі розпорядження № 01-08-672 від 08 листопада 2017р. здійснено повторний автоматичний розподіл справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) учасників справи.

13 червня 2019р. стороною відповідача було подано відзив на позов, в якому сторона проти позову заперечила, зазначаючи, що відповідний Акт складено з порушенням, встановленого законом порядку, які порушено строки розгляду зазначеного Акту про порушення.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просила суд позов задовольнити. Також представник звертала увагу суду, що стороною позивача поштовим зв`язком було надіслано відповідь на відзив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав, наведених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 грудня 2016р., за адресою: АДРЕСА_1 (власником якої є відповідачка), представниками позивача було виявлено порушення, про що було складено Акт про порушення № 033022.

Згідно Акту про порушення № 033022 від 14 грудня 2016р. під час перевірки за вищезазначеною адресою електролічильника, було виявлено самовільне підключення електроустановки струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, споживачем порушено схему обліку прихованим способом. Виявити представниками енергопостачальника під час проведення контрольного огляду приладу обліку немає можливості. Змонтовано відгалуження на вводі в будинок перед електролічильником. Електроенергія, що споживається не враховується.

У відповідності до п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26 липня 1999р. (далі по тексту - Правила, в редакції, яка була чинна на час спірних правовідносин), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Судом встановлено, що вищенаведений Акт про порушення був одночасно підписаний третьому представниками енергопостачальника та споживачем ОСОБА_4 . В судовому засіданні представник позивача не могла пояснити, чому зазначений Акт від імені споживача підписаний невідомою особою, а також, на підставі чого підписали Акт три представника енергопостачальника, якщо міститься підпис від споживача.

15 вересня 2017р. відбулося засідання Комісії з розгляду Акту про порушення № 033022 від 14 грудня 2016р. Комісією встановлено, що відповідачка, як споживач за адресою: АДРЕСА_1 порушила Правила користування електричною енергією. Також комісією було прийнято 15 вересня 2017р. рішення про проведення нарахування за формулою № 2.7, згідно з пунктом № 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (ПКЕЕН).

Пунктом 53 Правила передбачено, що побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє побутового споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення побутового споживача про час і дату засідання комісії.

Акт про порушення Правил, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 50 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню.

Згідно п. 42 Правил, споживач зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Судом встановлено, що на час розгляду Акту про порушення № 033022 від 14 грудня 2016р. сплинули строки розгляду цього Акту, а тому на час ухвалення комісією відповідного рішення у вигляді протоколу № 146 від 15 вересня 2017р. цей Акт вважається недійсним та підлягає скасуванню, проте членами комісії позивача зазначені норми враховані не були. Не змогла пояснити в судовому засіданні і представник позивача, з яких підстав, на відповідачку було покладено відшкодування збитків, з урахуванням пропуску строку.

Таким чином, рішення комісії з розгляду Акту № 033022 від 14 грудня 2016р. про порушення правил користування електричною енергією, від 15 вересня 2017р. є незаконним.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 3-5, 7, 8, 10-13, 17, 76-81, 89, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 509, 525, 526, 714 ЦК України; ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»; Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. за № 1357 з подальшими змінами та доповненнями, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (код ЄДРПОУ 23243188, місцезнаходження: Київська обл., Києво - Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2Б) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 18 липня 2019р.

Суддя: