Ухвала суду № 83198875, 23.07.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/843/19

Провадження №2-з/672/3/19

УХВАЛА

про забезпечення позову

23.07.2019 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої – судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши заяву першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області Олійника Романа Володимировича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області Олійник Р.В. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до пред?явлення позову на підставі ч.2 ст.149 ЦПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.07.2017р. №22-15030-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ), що знаходиться за межами населених пунктів Старопісочанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного наказу 25.07.2017 року приватним нотаріусом Хмельницького міського територіального округу Хмельницької області Лаврентьєвим Ю.В. зареєстровано право власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.08.2017р. ОСОБА_1 вказану земельну ділянку продав ОСОБА_2 .

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницької області від 17.05.2017р. №22-9302-СГ отримав у приватну власність земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населенного пункту Москалівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області.

Зазначене підтверджує, що ОСОБА_1 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 18.07.2017р. №22-15030-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 17.05.2017р. №22-9302-СГ).

Таким чином, всупереч вимог ст.ст.116, 118, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 при повторному зверненні із заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області не врахував, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться за межами населених пунктів Старопісочанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, вибула із державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_1 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання, тобто поза волею власника цих земельних ділянок - держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Враховуючи викладене, Городоцькою місцевою прокуратурою готується для пред`явлення у Городоцький районний суд Хмельницької області позовна заява до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.07.2017р. №22-15030-СГ недійсним та витребування земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер НОМЕР_3 : НОМЕР_4 , що знаходиться за межами населених пунктів Старопісочанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5 та витребування у ОСОБА_2 на користь держави земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер НОМЕР_1 .

З метою забезпечення позову та запобігання вчинення дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а саме -витребування на користь держави, та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 , що утворена шляхом об`єднана ОСОБА_3 В земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та знаходяться за межами населених пунктів Старопісочанської сільської ради Городоцького району Хмельницької області, та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред?явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Частиною 1 ст.153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позву розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Як зазначив прокурор, Городоцькою місцевою прокуратурою готується для пред`явлення в суд позовна заява до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання наказу ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18.07.2017р. №22-15030-СГ недійсним та витребування земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 .

При вирішенні питання про необхідність забезпечення вказаного позову, суд враховує, що ОСОБА_2 на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що у свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення повторного її відчуження, зміну її конфігурації (об`єднання) тощо.

Обраний позивачем спосіб забезпечення позову, на думку суду, є співмірним вимогам позову, який буде подано прокурором.

Крім того, суд вважає, що відсутність обтяжень спірної нерухомості не перешкоджатиме подальшій зміні речових прав на землю, що може стати дійсною перешкодою у ефективному захисті та поновленні прав, якщо факт їх порушення буде встановлений судом при вирішенні спору. Необхідність збереження правового статусу та стану спірної земельної ділянки, який існує, принаймі, на час виникнення спору, відповідає умовам вжиття заходів забезпечення позову та застосуванню правил частини 2 статті 149 ЦПК України.

Також суд прийшов до висновку, що забезпечення позову у вказаний спосіб не обмежує права користування земельною ділянкою її теперішнім власником в існуючих розмірах за її цільовим призначенням.

аким чином, з метою запобігання вчинення дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_5 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, а також заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії відносно спірної земельної ділянки. Тимчасове обмеження у розпорядженні спірною ділянкою на час розгляду справи, на думку суду, не порушує статті 1 Першого протоколу Конвенції, оскільки таке обмеження встановлюється в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Керуючись ст.ст.149, 150, 153, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області Олійника Романа Володимировича про забезпечення позову Городоцької місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 18 липня 2017 року № 22-15030-СГ та витребування земельної ділянки задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5 , що утворена шляхом об`єднання ОСОБА_2 земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_1 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 та знаходиться за межами населених пунктів Старопісочнянської сільської ради Городоцького району Хмельницької області та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки.

Заборонити ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 , здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками (стягувач - держава в особі прокуратури Хмельницької області пров.Військоматський, З, м. Хмельницький, 29000, ЄДРПОУ 02911102; боржник - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_12 , паспорт серія та номер НОМЕР_13 , виданий 07.05.2001 Хмельницький МВ УМВС України в Хмельницькій області);

Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картограсзії та кадастру (ЄДРПОУ 39411771, вул. Народного Ополчення, З, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_5 , окрім внесення даних про її належність на праві власності державі (стягувач — держава в особі прокуратури Хмельницької області пров.Військоматський, З, м. Хмельницький, 29000, ЄДРПОУ 02911102; боржиик - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру вул. Народного Ополчення, З, м. Київ, 03151, ЄДРПОУ 39411771).

На підставі частини 1 статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Виконання ухвали доручити відділу з питань державної реєстрації Городоцької районної державної адміністрації Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копії даної ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для відома .

Суддя І.М.Федорук