Вирок № 83198706, 04.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25608/18

04.07.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді-Смирнова Г.С.,

за участю секретаря - Тимошенко Ю.О.

прокурорів - Маренчука Г.Л.

Одайника І.Б.

захисника - Остапенка А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінальних проваджень внесених в ЄРДР за №№12018230030003523, 12018230040004386 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2013 Суворовським райсудом м. Херсона за ст.187 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 27.08.2014 з відбуттям строку покарання,- у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2-185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

1) 03.12.2018 близько 12:53 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 49, у магазині «Сільпо», переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, із корисливих мотивів, таємно, намагався викрасти чотирнадцять плиток шоколаду «Lindt Excellence», вартість кожної плитки шоколаду 73,99 грн., загальною вартістю 1035,86 грн. та сім плиток шоколаду «Lindt Excellence з кокосом», вартість кожної плитки шоколаду 73,99 грн., загальною вартістю 517,93 грн., які належать ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», проте свій злочинний намір не зміг довести до кінця виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений охоронцями магазину «Сільпо», в результаті чого ОСОБА_1 намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1553,79 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

2) 08.12.2018 близько 14.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» ТРЦ «Фабрика» розташованому за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, б. 18, в якому розташовано ТОВ «Сільпо-Фуд», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів товарами з вказаного магазину, а саме: кремом для обличчя «Nivea Men» в кількості 7 шт.; лосьйоном «Gillette Arctik Ice», в кількості 6 шт.; лосьйоном «Gillette Cool Wawe», в кількості 1 шт.; бальзамом після гоління «Nivea Восстанавливающий», в кількості 1 шт.; гелем для гоління «Gillette Fusion», в кількості 2 шт.; - упаковками з одноразовими станками (3 станка в упаковці) для гоління «Venus GIL Simply 3 Plus», в кількості 2 шт., тим самим намагався спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд», на загальну суму 2071,57 грн, проте свій злочинний намір не зміг довести до кінця виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був зупинений співробітниками охорони при спробі покинути місце злочину з викраденим майном за межами лінії кас вище вказаного магазину.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.ст.15 ч.2,185 ч.2 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

Допитаний у ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що у грудні 2018р. він зайшов у магазин «Сільпо» по пр. Ушакова з ціллю скоєння крадіжки, взяв більше десятка плиток шоколаду, який поклав у кармани куртки і вийшов з магазину не розрахувавшись за товар, але був зупинений охороною. Десь через тиждень він прийшов у магазин «Сільпо» на ТРЦ «Фабрика» де скоїв крадіжку парфумерії, яка зазначена в обвинувальному акті, поклав її у куртку, але при виході був зупинений охороною, викрадене майно у нього було вилучено.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, повне визнання вини, те, що обвинувачений офіційно не працює, ніде не зареєстрований, стоїть на обліку у наркодиспансері з діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоідів, синдром залежності і вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15 ч.2, 85 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 відраховувати з дня його затримання, яке покласти на органи поліції після набрання вироком чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави за проведення експертиз - 1783,58 грн.

Речові докази: оптичний диск зберігати в матеріалах провадження, парфумерні товари вважати повернутими потерпілому, якого звільнити від обов`язку зберігання цих товарів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяГ. С. Смирнов