Вирок № 83198048, 11.07.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3/18

Провадження № 1-кп/653/1/19

ВИРОК

іменем України

11 липня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіна О.П.,

при секретарі - Пшенична В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта базова загальна середня, раніше судимого:

*29.09.2008 року Судакським МС АР Крим за ч.1 ст.186 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.

*25.12.2008 року Центральним міським судом м. Сімферополя за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 27.08.2011 року згідно зі ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року.

*21.01.2013 Джанкойським міськрайсудом АР Крим за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 20.02.2015 року по відбуттю строку покарання.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -

за участю:

прокурора - Максудов Е.С., Ткаченко А.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

адвоката обвинуваченого - Гринечко С.Б.,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.06.2017 близько 12:50 годин прибувши на територію бази відпочинку «11 Миля», розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на збагачення за рахунок викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,повторно, безперешкодно проник до жилої кімнати, звідки скоїв крадіжку мобільного телефону «Lenovo а6010», вартість якого станом на червень 2017 року згідно висновку експертизи №3159-МТ від 30.10.2017 року складала 2800,00 грн., після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду на зазначену суму гр. ОСОБА_6 .

Окрім того, ОСОБА_1 , 08.11.2017 року близько 12.00 годин перебуваючи в м. Генічеськ, Генічеського району, Херсонської області, переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прибув на територію автомобільної стоянки на території автовокзалу, де незаконно, використовуючи відсутність спостерігання з боку сторонніх осіб, шляхом зчитування сигналізації, проник до автомобіля ВАЗ 210099 реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки умисно, таємно, викрав майно, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: гроші в сумі 500 гривень, документи на автомобіль, та банківську карту «Приватбанку», після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а саме зняв з банківської карти «Приватбанку» № НОМЕР_2 гроші в сумі 6200 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 6700 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.12.2017 року приблизно о 14.00 годині переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звідки незаконно таємно, повторно, викрав гаманець з грошовими коштами на суму 600 гривень, що належать ОСОБА_3 , після чого викраденим розпорядився на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальні збитки на суму 600 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 16.07.2018 року в період часу з 09:00 годин по 11:30 годин, шляхом вільного доступу, проник до приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, звідки незаконно таємно, повторно, викрав грошові кошти на загальну суму 11000 гривень, які знаходились у приміщенні кімнати, що належать ОСОБА_7 , після чого викраденим розпорядився на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 11000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.07.2018 року в біля 20:40 години, шляхом вільного доступу, проник до приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, звідки незаконно таємно, повторно, викрав грошові кошти на суму 100 гривень, а також банківську картку з якої зняв грошові кошти на суму 14000 гривень, які знаходились у приміщенні кімнати, що належать ОСОБА_5 , після чого викраденим розпорядився на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 14100 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.08.2018 року в період часу з 14:30 годин по 15:00 годин, шляхом вільного доступу, проник до приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, звідки незаконно таємно, повторно, викрав грошові кошти на суму 4000 гривень, які знаходились у приміщенні кімнати, що належать ОСОБА_2 , після чого викраденим розпорядився на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , та 19.08.2018 року в період часу з 10:15 годин по 12:20 годин, через відкрите вікно проник до приміщення домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , де переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, звідки. незаконно таємна, повторно, викрав грошові кошти на загальну суму 9000 гривень, які знаходились у барсетці, що належать ОСОБА_8 , після чого викраденим розпорядився на свою користь, спричинивши своїми умисними діями потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 9000 гривень.

ОСОБА_1 , 26.11.2018 року, о 22-30 годин, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на відкрите протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і бажаючи їх настання, прибув в приміщення залізничного вокзалу по вул. Залізнична, 6 в смт. Новоолексіївка, Генічеського району, Херсонської області, де діючи повторно та відкрито, застосувавши до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у явному безпорадному стані в силу похилого віку та обмежених можливостей пересування, насильство яке, не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме: умисно обома руками штовхнув ОСОБА_10 спереду, що призвело до його падіння на спину, після чого, незаконно відкрито заволодів грошима в розмірі 18000 російських рублів, які в перерахунку згідно курсу Національного Банку України становлять 7619,22 гривень, які знаходились у кишені жилетки, одягнутій на потерпілому, після чого з викраденим майном покинув місце події, та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_10 на суму 7619,22 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю, у вчиненому щиро кається. Вказав, що гуляв по вокзалу, побачив ОСОБА_9 та сказав йому, щоб він віддав гроші, але останній почав кричати, після чого ОСОБА_1 пішов. Через деякий час підійшов ззаду до нього та забрав гроші. Крім того, вказав, що влітку він підвозив людей, зайшов до них у двір, в ході чого побачив через вікно мобільний телефон, а потім заліз у кімнату та забрав його до себе. Крім того, вказав, що на з/д вокзалі знайшов ключі від автомобілю, після чого почав пробувати відкривати усі машині, які там стояли. Згодом, ключ підійшов до автомобілю Жигулі, відкрив його та забрав до себе гроші, картки. Крім того, вказав, що знаходячись по вулиці Петровського, зайшов у двір, а потім проник в будинок, забрав гроші, а також гаманець з банківськими картками. Крім того, вказав, знаходячись в с. Щасливцеве, побачив відкриті двері та увійшов до будинку, в ході чого знайшов портфель з грошами та забрав його до себе. Крім того, вказав, перебуваючи по вул. Монастирська, побачив відкриті двері, увійшов до будинку і забрав грошові кошти та 2 банківські картки. Крім того, вказав, що знаходячись поблизу АТБ, зайшов у двір, побачив сумку, в якій лежав гаманець та забрав його до себе. Крім того, вказав, знаходячись на Арабатській Стрілці, увійшов у відкритий двір та забрав гроші у розмірі 9000 грн.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що зупинився на вокзалі, закрив автомобіль та пішов. Приїхав додому та на телефон почали приходити повідомлення про зняття грошових коштів з банківської картки. Потім під`їхав до банкомату і побачив ОСОБА_1 . Після чого викликав поліцію. Гроші повернули.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що спав, вхідні двері залишив відкритими. Прокинувся та побачив капці, які йому не належать і зрозумів, що в будинку хтось є. З будинку вибіг чоловік. Виявив, що пропали банківські картки. Потім викликав поліцію.

Потерпіла ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснила, що вийшла із будинку, а потім побачила чоловіка. Спитала, що він тут робить, на що він спросив не здає вона кімнати.

Потерпілий ОСОБА_3 , в судовому засіданні вказав, що зник гаманець. Подивився камери спостереження та побачив, що до будинку заходив чоловік, який згодом поїхав. Після чого викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_11 , в судовому засіданні вказала, що перебувала на вокзалі та побачила дідуся, який кликав на допомогу. Вона спитала що трапилось, на що він їй відповів, що його обікрали.

Свідок ОСОБА_12 , в судовому засіданні вказала, що готувала обід. До неї зайшов чоловік, який повідомив, що привіз відпочиваючих, після чого пішов. Потім прийшов відпочиваючий прийшов та сказав, що відбувалася крадіжка.

Свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні вказала, що працює на станції Новоолексіївка черговою по вокзалу. Вечеряли та почули крик. Побачила ОСОБА_1 , який біг, та дідуся, який кричав. Після чого викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_14 , в судовому засіданні вказав, що приїхав з лікарні. Зайшов у двір, жінка повідомила йому, що заходив чоловік питав про вільні кімнати. Потім у відпочиваючих пропали 10 000 гривень. Після чого викликали поліцію.

Вина обвинуваченого, підтверджується також наступними доказами:

По епізоду грабіжу, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, а саме 18 тис. російських рублів, що належить потерпілому ОСОБА_9 (ч.2 ст. 186 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_9 повідомив, що в приміщенні залізничного вокзалу в смт Новолексіївка невідомо особа заволоділа його коштами в сумі 18 тис. російських рублів.

- протоколом пред`явлення особи для впізнанні за фотознімками від 27.11.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 вказав фото під №4, де зображено ОСОБА_1

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.11.2018 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_9 , де він підтвердив обставини крадіжки, вчинену обвинуваченим.

- протоколом пред`явлення особи для впізнанні за фотознімками від 27.11.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 вказала фото під №1, де зображено ОСОБА_1

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 27.11.2018 року;

- Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №125 від 27.11.2018 року;

- постановою про визнання речовим доказом та його дорученням до матеріалів кримінального провадження від 27.11.2018 року, згідно якої було визнано речовим доказом вилучені три купюри номіналом 1000 російських рублів;

- повідомленням про підозру від 27.11.2018 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

По епізодам крадіжка майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, а саме: грошей в сумі 11000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 ; грошей в сумі 4000 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_2 ; грошей в сумі 100 гривень та двох банківських карток, що належить потерпілому ОСОБА_5 ; грошей в сумі 9000 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_15 (ч.3 ст. 185 КК України):

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_7 повідомив, що в АДРЕСА_5 невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів в сумі близько 11000 гривень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнанні за фотознімками від 19.07.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 вказав фото під №1, де зображено ОСОБА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнанні за фотознімками від 13.08.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_16 вказала фото під №2, де зображено ОСОБА_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнанні за фотознімками від 13.08.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 вказала фото під №3, де зображено ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_5 повідомив, що по вул. Монастирська невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 100 гривень та двох банківських карток Приватбанку;

- протоколом огляду місця події від 25.07.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_5 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.10.2018 року;

- описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 04.10.2018 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнанні за фотознімками від 31.07.2018 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 вказав фото під №3, де зображено ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила, що по АДРЕСА_7 невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 4000 гривень.

- протоколом огляду місця події від 04.08.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнанні за фотознімками від 05.08.2018 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_2 вказав фото під №2, де зображено ОСОБА_1 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.08.2018 року, відповідно до якого ОСОБА_15 повідомив, що по АДРЕСА_12 невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 9000 гривень.

- протоколом огляду місця події від 19.08.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_15 ;

- постановою про визнання речовим доказом та його доручення до матеріалів кримінального провадження від 19.08.2018 року, якою визнано купюру 500 грн., яка була виявлена та вилучена в ОМП від 19.08.2018 року у гр. ОСОБА_18 , яку ОСОБА_1 віддав за придбання продуктів харчування;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 20.08.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_15 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнанні за фотознімками від 19.08.2018 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 вказала фото під №4, де зображено ОСОБА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2018 року,згідно якого було проведено слідчий експеримент з 12-30 год. до 12-50 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2018 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент з 11-55 год. до 12-15 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2018 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент з 14-00 год. до 14-25 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_1 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2018 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент з 13-15 год. до 13-40 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_1

По епізоду крадіжка майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, а саме: грошей в сумі 600 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_3 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.12.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_3 повідомив, що невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів в сумі близько 600 гривень, банківської картки та водійського посвідчення;

- протоколом огляду місця події від 31.12.2017 року за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду предмета від 31.12.2017 року, який проводився з 14-00 год. до 14-15 год. за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

- постановою про визнання речовим доказом та його доручення до матеріалів кримінального провадження від 31.01.2018 року, якою визнано речовим доказом - шкіряний гаманець коричневого кольору та банківської картки «Приватбанку»;

- протоколом огляду предмета від 31.12.2017 року, який проводився з 15-00 год. до 15-20 год. за участю потерпілого ОСОБА_3 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2018 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент з 09-00 год. до 09-30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_1

По епізоду крадіжка майна, поєднана з проникненням у автомобіль, вчинене повторно, а саме: грошей в сумі 500 гривень та двох банківських карт, що належить потерпілому ОСОБА_4 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.11.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_19 повідомив, що невідома особа вчинила крадіжку грошових коштів в сумі близько 500 гривень, двох банківських карток, водійського посвідчення, пенсійного посвідчення;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2017 року, який проводився з 17-00 до 19-30 за участю потерпілого ОСОБА_19 ;

- протоколом огляду місця події від 08.11.2017 року, який проводився з 16-29 до 16-50 за участю потерпілого ОСОБА_19 ;

- постановою про визнання речовим доказом та його доручення до матеріалів кримінального провадження від 22.12.2017 року, якою визнано речовими доказами - посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 210099 банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.12.2017 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 вказав фото під №1, де зображено ОСОБА_1 .

По епізоду крадіжка майна, поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно, а саме: мобільного телефону, що належить потерпілому ОСОБА_6 :

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_6 повідомив, що на б/в «11Миля» невідома особа вчинила крадіжку мобільного телефону «Леново а6010» білого кольору;

- протоколом огляду місця події від 26.06.2017 року, який проводився з 13-23 до 13-45;

- протоколом огляду предмета від 30.09.2017 року, який проводився з 16-00 год. до 16-20 год. за участю потерпілого;

- постановою про визнання речовим доказом та його доручення до матеріалів кримінального провадження від 30.09.2017 року, якою визнано речовим доказом - мобільний телефон «Леново а6010» білого кольору;

- висновком експерта за №3159 від 30.10.2017 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефон «Леново а6010» білого кольору станом на червень 2017 року становить 2800 гривень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2017 року, згідно якого було проведено слідчий експеримент з 05-40 год. до 16-00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_1 .

Судом також досліджені характеризуючи матеріали, згідно до яких ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки Виконкому Новоолексіївської селищної ради Генічеського району Херсонської області за час проживання у смт Новоолексіївка ОСОБА_1 характеризується посередньо: мешкає за рахунок тимчасових заробітків, неодружений, освіта середня, спритними напоями не зловживає, наркотичні речовини не вживає, громадський порядок не порушує. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Раніше судимий.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 :

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинено повторно (епізод с потерпілим ОСОБА_6 );

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинено повторно (епізод з потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 );

- за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у автомобіль, вчинено повторно (епізод с потерпілим ОСОБА_4 );

- за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно (епізод с потерпілим ОСОБА_9 );

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що за місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо, завдану матеріальну шкоду потерпілим не відшкодовував, в якості пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин - повне визнання вини, щире каяття в скоєнні правопорушень та активне сприяння розкриттю злочинів, обставини що обтяжують покарання - судом не встановлено.

Суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України із застосуванням положень ст.70 КК України без конфіскації всього особисто належного майна обвинуваченого, з врахуванням його матеріального становища, що згідно матеріалів кримінального провадження, таке майно у ОСОБА_1 відсутнє.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди, в якому просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 заподіяну їй кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 4000 гривень та компенсацію моральної шкоди в розмірі 10000 гривень.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди, в якому просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 заподіяну йому кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 14100 гривень та компенсацію моральної шкоди в розмірі 20000 гривень.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні про відшкодування заподіяної кримінальним правопорушенням майнової та моральної шкоди, в якому просив стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 заподіяну йому кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду у розмірі 6700 гривень.

Вивчивши матеріали вищевказаних цивільних позовів, суд приходить до висновку, що вони підлягають задоволенню в частині матеріальної шкоди, оскільки заявлена матеріальна шкода повністю відповідає зазначеним сумам.

Проте, моральна шкода, заявлена потерпілими ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , на думку суду є завищеною.

Так, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду N 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної шкоди » від 31.03.1995 р., розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психічних і т.д.), які випробував позивач, характеру немайнових втрат ( їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час і зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, оскільки діями обвинуваченого потерпілим було завдано моральної шкоди, що виразилась у стресі, порушенням звичайного способу життя, душевних хвилюваннях.

Також, суд наголошує, що що відшкодування моральної шкоди повинно бути спрямоване на досягнення сатисфакції і не може бути джерелом до збагачення позивача, а тому вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в частині стягнення моральнолї шкоди, підлягають задоволенню в сумі по 5000 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 27.01.2019 року, включно. Ухвалою суду від 24.01.2019 року обраний раніше запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 24.03.2019 року, включно. Ухвалою суду від 04.03.2019 року обраний раніше запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 02.05.2019 року, включно. Ухвалою суду від 10.06.2019 року обраний раніше запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 60 (шістдесяти) днів, тобто до 09.08.2019 року, включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження, складають загальну суму 769,74 грн. за залучення експертів на проведення експертиз, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374, 373 п.1,2 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України у вигляді 6 (шість) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу - не змінювати.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 27.11.2018 року.

Зарахувати ОСОБА_1 в строк відбування покарання, період запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 27.11.2018 року, по 11.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Октябрське, Красногвардійського району, АР Крим, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні) витрати на проведення експертиз, в загальній сумі 769,74 (сімсот шістдесят дев`ять гривень сімдесят чотири копійки).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Октябрське, Красногвардійського району, АР Крим, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає АДРЕСА_9 , спричинену матеріальну шкоду у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн., та спричинену моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Октябрське, Красногвардійського району, АР Крим, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає АДРЕСА_10 , спричинену матеріальну шкоду у розмірі 14100 (чотирнадцять тисяч сто) грн., та спричинену моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Октябрське, Красногвардійського району, АР Крим, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_11 , спричинену матеріальну шкоду у розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) грн.

Речові докази:

- три купюри номіналом 1000 російських рублів вважати повернутими ОСОБА_9 ;

- шкіряний гаманець коричневого кольору та банківської картки «Приватбанку`вважати повернутими ОСОБА_3 ;

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_19 , технічний паспорт на автомобіль ВАЗ 210099 банківська картка «Приватбанку» № НОМЕР_2 вважати повернутими ОСОБА_19 .

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його оголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна