Вирок № 83197946, 15.07.2019, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа №649/606/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

прокурора Довбня Є.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 12019230110000135 від 05.04.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білозерка Білозерського району Херсонської області, освіта професійно - технічна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працездатного, не працюючого, раніше засудженого вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 року за ч. 1, 3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України на 4 роки позбавлення волі, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , вчинивши 26.02.2019 року злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, за який був засуджений вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 року до 4 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий корисливий злочин. Так, ОСОБА_1 близько 23:00 год. 04.04.2019 року, керуючись умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пройшов із неогородженої сторони до присадибної земельної ділянки домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, повторно, шляхом демонтажу, викрав відрізок бувшої у використанні водонапірної поліетиленової труби вітчизняного виробництва довжиною 15 метрів, діаметром 50 мм., вартістю 238 грн. 20 коп., бувші у використанні міні-крани з під жимом для крапельної стрічки зрошення вітчизняного виробництва у кількості 24 штуки, загальною вартістю 81 грн. 84 коп. та торцеву поліетиленову заглушку діаметром 50 мм. вітчизняного виробництва, вартістю 22 грн. 75 коп., вартість яких підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи промислових товарів народного споживання № 1273-МТ від 18.04.2019 року, після чого покинув земельну ділянку вказаного домоволодіння та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майнову шкоду на загальну суму 342 грн. 79 коп.

Обвинувачений ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні винним у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе повністю та пояснив, що 04.04.2019 року здійснив крадіжку вказаного майна, яке належать ОСОБА_2 Викрадене майно продав невідомим особам за 110 грн., які потім витратив на придбання продуктів харчування, бо не було чого їсти. Щиро кається у вчиненому злочині. Цивільний позов ОСОБА_2 визнав у повному обсязі

Потерпіла ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явилася, але надала письмову заяву, в якій просить суд проводити кримінальне провадження у її відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють усі фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України та визнав недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, з даних про якого видно, що він за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, сім`ї не має; щире каяття, яке суд відносить до обставини, що пом`якшує покарання; рецидив злочину, який суд відносить до обставини, що обтяжує покарання. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком та за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 року остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 років 3 місяців позбавлення волі, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки матеріалами кримінального провадження повністю підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки майна на суму 342 грн. 79 коп., тому відповідно до ст. 1166 ЦК України стягненню з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 підлягає матеріальна шкода у розмірі 342 грн. 79 коп.

Речові докази по справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави підлягають витрати на залучення експертів на загальну суму 628 грн. 04 коп., які документально підтверджуються довідкою про витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 124, 373-374 КПК України, ст. 1166 ЦК України суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного покарання за цим вироком та за вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили та взявши ОСОБА_1 під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 342 (триста сорок дві) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок 31118115021002 отримувач УК у м. Херсоні /м.Херсон/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959779, МФО 899998, Банк Казначейство України (ЕАП), витрати на залучення експерта у розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 04 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особі, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв

Секретар судового засідання Н.М. Шишка