Ухвала суду № 83197678, 23.07.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2329/19

Провадження № 1-кс/591/3345/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкіна О.Б., за участю секретаря Формова В.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області Ващенка О.О. про залучення експерта для проведення експертизи, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи, яке в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12019200100000044 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

У провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за заявою директора ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс» ОСОБА_1 за вих. № 7 від 09.01.2019 щодо протиправних дій посадових осіб ТДВ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» і ПАТ «Сумигаз».

За змістом заяви ОСОБА_1 вказав, що ТОВ «Галузеве підприємство «Промсервіс» здійснювало постачання природного газу для ПАТ (в подальшому реорганізоване в ТДВ) «Роменське підприємство «Агротехсервіс», для виробничих потреб автомобільної газозаправної станції, розташованої в м. Ромни по вул. Нафтовиків, за умовами договору № 520.5053 від 01.01.2016.

За показами ОСОБА_1 14.11.2018 ТДВ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» надіслало заявку до його підприємства на виділення ліміту газу на грудень 2018 року в кількості 55 тис. м.куб., виходячи з чого ТОВ «ГП «Промсервіс» подало до оператора ГТС «АТ «Укртрансгаз» номінацію на грудень 2018 року для ТДВ «Роменське підприємство «Агротехсервіс», яка була підтверджена 30.11.2018.

Відповідно до п.7.1. договору № 520.5053 постачання природного газу оплата за природний газ здійснюється споживачем шляхом перерахування з поточного рахунку або внесення через банківську установу грошових коштів на поточний рахунок постачальника в розмірі 100% від вартості планового місячного обсягу природного газу, не пізніше 25 числа місяця, попереднього місяцю постави газу. ТДВ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» своєчасно не розрахувалось за природний газ, мало прострочену заборгованість, і тому, згідно ст. 14 Закону України «Про ринок природного газу» та п. 12.6 договору № 520.5053, не могло розривати діючий договір та змінювати постачальника газу.

Листом від 21.11.2018 за вих. № 178 комерційному директору ПАТ «Сумигаз» було направлено доручення № 21 від 21.11.2018 на пломбування вхідної засувної арматури газопроводів (газоспоживаюче обладнання) підприємства - боржника за спожитий природний газ - ПАТ «Агротехрервіс» (адреса м. Ромни, вул. Полтавська, 121).

При складанні звітності за грудень 2018 року ПАТ «Сумигаз» вказало, що для ТДВ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» було про транспортовано 0,0 м.куб. газу. У той же час автомобільна газозаправна станція ТДВ «Роменське підприємство «Агротехсервіс», розташована в м. Ромни по вул. Нафтовиків працювала в грудні 2018 року у звичному режимі та реалізовувала покупцям газ.

На підставі ухвал слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми, слідчим у кримінальному провадженні 18 квітня 2019 року здійснено тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні ПАТ «Сумигаз» - звітних документів про використання розподіленого газу ТДВ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» за період з листопада 2018 року по січень 2019 року включно, 23 квітня 2019 року - до тих же документів, але таких, що перебували у володінні ТДВ «Роменське підприємство «Агротехсервіс». Раніше в ході проведення обшуків вилучено цю ж саму документацію в Роменському відділенні ПАТ «Сумигаз» та інші звітні документи в ТДВ «Роменське підприємство «Агротехсервіс». Відповідно до вилучених документів, останнє не звітувало до ПАТ «Сумигаз» в грудні 2018 року про кількість спожитого розподіленого газу, а по завершенню наступного місяця подано звіт за використання спожитого газу розподіленого ПАТ «Сумигаз» за період з грудня 2018 року по січень 2019 року.

Допитаний директор ТОВ «ГП «Промсервіс» ОСОБА_1 дав покази про те, що кодексом газорозподільчих мереж передбачено звітні періоди - газова доба та газовий місяць, два місяці не передбачено, згідно з положеннями цього ж кодексу, звіт розподілюючому підприємству комерційним споживачем подається на протязі трьох днів, наступних за звітним періодом.

У зв`язку з вищевикладеним в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової економічної експертизи з метою дослідження питань правильності подачі звітних документів про використання розподіленого газу ТДВ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» в період грудень 2018 року - січень 2019 року та достовірність даних внесених до звітних документів.

Для проведення судової економічної експертизи необхідні спеціальні знання, тому на даний час у слідства є необхідність у залученні для проведення вище вказаної експертизи, експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує.

Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі, а також на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження №12019200100000044 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про те, що для проведення судової економічної експертизи необхідні спеціальні знання, тому для вирішення наведених слідчим питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Відтак, клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-245, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити експертів Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. професора М.С.Боккаріуса, розташованого за адреосю: м.Суми, вул. Герасима Кондрат`єва, 27, у кримінальному провадженні №12019200100000044 від 16.01.2019 та доручити їм проведення судової економічної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1. Чи порушено порядок звітування ТДВ «Роменське підприємство «Агротехсервіс», за спожитий природній газ, розподілений ПАТ «Сумигаз» в грудні 2018 року - січні 2019 року, а також порядок звітування ПАТ «Сумигаз» до АТ «Укртрансгаз»? Якщо так, то вимоги яких нормативних документів порушені та з боку ТДВ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» чи з боку ПАТ «Сумигаз» допущені ці порушення?

2. Чи відповідають фактичні обсяги використання ТДВ «Роменське підприємство «Агротехсервіс» природнього газу, розподіленого ПАТ «Сумигаз» в грудні 2018 року - січні 2019 року, відомостям, внесеним до звітних документів, а саме до акту приймання-передачі природнього газу № СУМ0039823? Якщо не відповідають, то за який конкретно період грудня 2018 року - січня 2019 року, в якому обсязі та на яку суму?

Направити експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого СУ ГУНП в Сумській області Ващенка О.О.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін