Ухвала суду № 83197490, 23.07.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1822/19

Провадження № 6/577/54/19

У Х В А Л А

"23" липня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». Заявлені вимоги мотивує тим, що рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області по справі № 577/4497/15-ц з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11443087000 (11143087001). 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 951/К, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту № 11143087001 (11443087000).

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Єрмолаєва К.М. в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до чч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З копії договору купівлі-продажу майнових прав № 951/К вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» продав ТОВ «Вердикт Капітал» майнові права, в тому числі право вимоги до боржників, майнових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1,2 до цього договору (а.с. 17-20).

В матеріалах справи відсутні відомості про виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву товариствао з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, код ЄДРПОУ: 36799749).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток