Ухвала суду № 83197437, 23.07.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11174/19

Провадження № 2/592/3892/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В провадження суду 22.07.2019 року надійшов вищевказаний позов.

Особа, що звернулась до суду просить постановити судове рішення про зобов`язання зменшити перерахування боргу за опалення та гаряче водопостачання, стягнути з відповідача завдані моральні збитки.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- Не зазначена доказів стосовно того, що ЗУ «Про захист прав споживачів» регулюються правовідносини з приводу «списання» боргів за теплозабезпечення та гаряче водопостачання та ці обставини є підставою для звільнення від сплати судового збору. При відсутності відповідних доказів необхідно сплатити судовий збір за позовні вимоги майнового характеру в сумі 768,20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 31211206700004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ

серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо

платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це

відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ковпаківський районний суд м. Суми (назва суду, де розглядається справа)

- Не зазначено доказів стосовно того, що ПАТ «СМНВО» зобов`язаний забезпечувати тиск та через саме його дії (а не через незадовільний стан внутрішньо будинкових мереж) особа вважає, що отримує неякісне водопостачання.

- Не зазначено доказів стосовно неможливості провести перевірку лічильника гарячої води.

- Не зазначення доказів «списання» у 2017-2918 році «субсидії» за гаряче водопостачання Не зазначено доказів стосовно того, що саме ПАТ «СНВО» «списувало» субсидії та не зазначено доказів стосовно того, що спір можливо вирішити без участі органу , який надає субсидії. Не зазначено доказів стосовно того, що питання надання та розміру субсидії можливо вирішити в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства, оскільки рішення про надання субсидії приймається відповідним державним органом чи органом місцевого самоврядування та обов`язкове для виконання іншими особами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Вищевказану заяву залишити без руху, запропонувавши протягом 5-ти днів з дня отримання цієї ухвали усунути наявні недоліки та пояснити, що в разі не усунення недоліків, заява може бути повернута особам, що звертаються до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров