Постанова № 83197330, 19.07.2019, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/3657/19

Провадження №1-кс/460/800/19

УХВАЛА

про арешт майна

19.07.2019 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є., розглянувши клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Карпуся О.М. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000697 від 19.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в :

19.07.2019 слідчий СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області про арешт майна. В обґрунтування клопотання зазначає, що 19 липня 2019 о 02:00 год. на автодорозі в с. Старичі Яворівського району Львівської області мотоцикл марки «Suzuki GSF 650SA K6», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 здійснив з`їзд з дорожнього покриття та зіткнувся з огорожею, внаслідок чого пасажир та водій отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП ЯРР ЛО «Новояворівська РЛ ім. Ю. Липи». Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що у результаті з`їзду мотоцикл марки «Suzuki GSF 650SA K6» номерний знак НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам мотоцикл марки «Suzuki GSF 650SA K6» номерний знак НОМЕР_1 . Даний мотоцикл сам по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становить собою і не включає до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий, прокурор, власник автомобіля в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином повідомлялися про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

19 липня 2019 о 02:00 год. на автодорозі в с. Старичі Яворівського району Львівської області мотоцикл марки «Suzuki GSF 650SA K6», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який перевозив ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_3 здійснив з`їзд з дорожнього покриття та зіткнувся з огорожею, внаслідок чого пасажир та водій отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до КНП ЯРР ЛО «Новояворівська РЛ ім. Ю. Липи». В результаті з`їзду мотоцикл марки «Suzuki GSF 650SA K6» номерний знак НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження.

Відомості про дану подію внесено 19 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140350000697, з попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.07.2019 мотоцикл марки «Suzuki GSF 650SA K6» номерний знак НОМЕР_1 вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання Яворівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУНП у Львівській області Карпуся О.М. від 19.07.2019 мотоцикл марки «Suzuki GSF 650SA K6» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом в кримінальному провадженню №12019140350000697.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу (ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Виходячи з приписів ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок кримінального правопорушення.

Таким чином внесене слідчим клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених у клопотанні, вбачається, що арешт мотоцикла марки «Suzuki GSF 650SA K6» номерний знак НОМЕР_1 є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.358 КК України. Підстави для відмови у задоволені клопотання, передбачені ч.1 ст.173 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя переконаний, що для ефективного проведення слідства орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна, що є доказом злочину, до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, проведення судових експертиз. Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Suzuki GSF 650SA K6» номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду, клопотанням слідчого.

Слідчий суддя І.М.Карпин