Рішення № 83195034, 04.06.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

_______________

Справа № 760/8425/17

№2-a/760/20/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

04 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

секретаря судових засідань Семененко А.Д.

розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України Діхтяра Дениса Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

ІІ. Описова частина

15 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України Діхтяра Дениса Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 08 травня 2017 року інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України Діхтярем Д.А. було складено постанову серії БР №735107 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн.

Позивач вказує на те, що дії Відповідача є протиправними, а постанова підлягає скасуванню, оскільки вона не підтверджується будь-якими доказами, в той час як обов`язком саме інспектора є її обґрунтування. Окрім того, Позивач заперечує, що ним було порушено вимоги Правил дорожнього руху.

15 травня 2017 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

18 травня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

11 червня 2018 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника Відповідача та залучено до участі у справі Департамент патрульної поліції Національної поліції України в якості Третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача.

Позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

12 грудня 2018 року та 04 червня 2019 року представник Відповідача та Третьої особи до суду не з`явився, про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином.

Виходячи з вищевикладеного суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.222 КпАП України органи Національної поліції окрім іншого розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.121 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.222 КпАП Українивід імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві Національної поліції України Діхтярем Д.А 08 травня 2017 року відносно Позивача було складено постанову серії БР №735107 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КпАП України та накладено на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51грн за те, що 08 травня 2017 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ssang Yong Rexton», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Радянська,3 в м. Києві порушив ПДР України, а саме: рухався без ременю безпеки (а.с.8).

Відповідно до ч.5 ст.121 КпАП України порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.1 ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

Враховуючи, що Позивач заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, і саме на Відповідача покладений обов`язок доведення правомірності свого рішення, суд приходить до висновку, про можливість задоволення позову, оскільки Відповідачем не подано будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121 КпАП України.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 19, 20, 22, 242-246, 286 КАС України, суд вирішив:

1.Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 735107 від 08 травня 2017 року винесену інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України Діхтярем Денисом Анатолійовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , інспектор патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві, адреса роботи: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9А;

Третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України, адреса: м. Київ, вул. Народного ополчення, 9А.

Суддя: