Ухвала суду № 83195024, 23.07.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/20783/18

Провадження № 1-кс/752/7294/19

У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Кального І.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Веселовським Є.В., про арешт майна, -

Встановив

22.07.2019 року в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про арешт майна - мобільного телефону Samsung Note 5 чорного кольору, який належить ОСОБА_1 , затриманого 19.07.2019 року в порядку ст. 208 КПК України.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження №42018100000000777, внесеного 20.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.4 ст.368, ч. 3 ст. 369 КК України. Досудове розслідування здійснюється слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Ознайомившись зі змістом клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У даному кримінальному провадженні необхідність арешту майна у клопотанні вмотивовано таким чином: зазначені предмети та документи, відповідно до ст.. 167 КПК України можуть бути підшуканими, виготовленими, пристосовані та використані, як засоби і знаряддя вчинення кримінального правопорушення, надані з метою фінансування та матеріального забезпечення кримінального правопорушення, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямовано кримінальне правопорушення, а також містити інші ознаки, які мають значення для встановлення істини та мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Проте, до матеріалів клопотання слідчим не було долучені докази, які підтверджують викладені в ньому обставини, оскільки до суду надійшло лише клопотання про арешт майна на 4-ох аркушах без додатків.

Таким чином, клопотання про арешт майна у даному кримінальному провадженні подано без додержання вказаних вимог ст. 171 КПК України.

Через виявлені недоліки, клопотання підлягає поверненню прокурору, з установленням строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві Кального І.О., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Веселовським Є.В., про арешт майна - мобільного телефону Samsung Note 5 чорного кольору, який належить ОСОБА_1 , затриманого 19.07.2019 року в порядку ст. 208 КПК України - повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя