Рішення № 83194911, 18.07.2019, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/11136/18

Провадження № 2/727/76/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем було укладено кредитний договір №838730715 від 29.04.2015 року.

14.07.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» укладено договір відступлення права вимоги №20170714, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками.

Згідно п.1.2. договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє ТОВ «ФК «ЦФР» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «ФК «ЦФР» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 34098,35 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 11948,47 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 3621,95 грн., заборгованості за платою за управління кредитом в розмірі 12227,93 грн., заборгованості за пенею в розмірі 6300,00 грн.

Згідно п.6.2.3. Договору відступлення права вимоги, Права Вимоги переходять до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги, у цих випадках не вимагається.

Згідно п.3.1. Договору відступлення права вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» гарантує, що йому належить Право Вимоги за Портфелем Заборгованості до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників.

На виконання п.6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 Цивільного кодексу України, на адресу відповідача зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Разом з тим, в порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконувала, а саме припинила повертати наданий йому Кредит у встановлені договором строки. У зв`язку з цим у ОСОБА_1 станом на 14 липня 2017 року (оскільки як вказує позивач, з цієї дати припинено нарахування відповідачу штрафних санкцій за порушення умов договору) існує заборгованість - 34098,35 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 11948,47 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 3621,95 грн., заборгованості за платою за управління кредитом в розмірі 12227,93 грн., заборгованості за пенею в розмірі 6300,00 грн.

На основі викладеного, просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 34098,35 грн., а також стягнути з відповідача на їх користь судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, згідно якої вимоги позову підтримують в повному обсязі, просять суд стягнути з відповідача всю суму заявлених позовних вимог за кредитним договором та судовий збір, а також не заперечують щодо винесення заочного рішення. Також надали суду відповідь на відзив на позов відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомленою про час та місце розгляду даної справи в суді, однак від її представника надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідача. Також представник відповідача спрямував до суду письмовий відзив на позов, згідно якого просять суд відмовити у позові ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у зв`язку з відсутність належних документів, які б підтверджували перехід права вимоги від ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також, представник відповідача спрямував до суду заяву про застосування строків позовної давності до вимог позивача.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення частково, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 29 квітня 2015 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №838730715 (а.с.4), що також підтверджується додатком до кредитного договору (а.с.5).

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК «ЦФР» свої зобов`язання за договором виконали в повному обсязі, а саме видали відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою відповідачки (а.с.6) та копією платіжного доручення від 29.04.2015 року (а.с.10).

В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача ОСОБА_1 станом на 14.07.2017 року виникла заборгованість - 34098,35 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 11948,47 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 3621,95 грн., заборгованості за платою за управління кредитом в розмірі 12227,93 грн., заборгованості за пенею в розмірі 6300,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.13).

14 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170714 (а.с.17-19, 198-207), у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» права грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками.

Згідно п.1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заміняє ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами.

Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку №1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14 липня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в розмірі 34098,35 грн., яка складається з заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 11948,47 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 3621,95 грн., заборгованості за платою за управління кредитом в розмірі 12227,93 грн., заборгованості за пенею в розмірі 6300,00 грн. (а.с.195-197).

Також, на виконання п.6.6. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст.ст.512-514, 516 Цивільного кодексу України, на адресу відповідача зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ від імені ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надіслано повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.14).

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 16.05.2019 року було задоволено клопотання представника відповідача та витребувано у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», а також належним чином завірені копії додатків до вказаного договору, в тому числі належним чином завірену копію витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2014 року.

На виконання вказаної ухвали суду та на підтвердження позовних вимог, а саме відступлення права вимоги за кредитним договором №838730715 від 29.04.2015 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надало суду належним чином завірену копію договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2014 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.198-207), а також належним чином завірену копію витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2014 року (а.с.195-197).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У частині першій статті 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Обов`язок первісного кредитора у зобов`язанні передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, встановлений ч.1 ст.517 ЦК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач надав до суду відповідні докази на підтвердження того, що він є новим кредитором у зобов`язаннях із відповідачем відповідно до умов зазначеного кредитного договору, що був укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, враховуючи положення ст.ст.1077, 1078 ЦК України, суд дійшов висновку, що позивачем по справі надані суду належні та допустимі докази про перехід до позивача по справі права вимоги за кредитним договором і що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору від 29.04.2015 року, а тому в цій частині твердження представника відповідача судом до уваги не приймаються.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, після настання терміну внесення чергового платежу за договором і після спливу строку кредитування зобов`язання простроченого боржника за договором не припиняється. Так, зобов`язання може бути належно виконане простроченим боржником і після спливу позовної давності. Згідно з частиною першою статті 267 ЦК України особа, яка виконала зобов`язання після спливу позовної давності, не має права вимагати повернення виконаного, навіть якщо вона у момент виконання не знала про сплив позовної давності.

У випадку спливу позовної давності заява про захист цивільного права або інтересу приймається судом до розгляду, проте сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини друга та четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Отже, оскільки за умовами договору відповідач мав виконувати зобов`язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів до 25 числа кожного місяця впродовж строку кредитування (36 місяці), перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу. А тому встановлення строку кредитування у договорі, який передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів.

Відтак, за наведених умов початок перебігу позовної давності для погашення щомісячних платежів за договором визначається за кожним таким черговим платежем з моменту його прострочення. Вказане унеможливлює визначення початку перебігу позовної давності для погашення всієї заборгованості за договором з моменту спливу строку кредитування.

Наведене також узгоджується з Постановою Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року, в якій вказано, що оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за основною сумою боргу починаючи з 04 листопада 2015 року в розмірі 10768,95 грн. та заборгованість за відсотками в розмірі 3034,88 грн.

Згідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Згідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що договір між сторонами був укладений 29 квітня 2015 року на строк 36 місяців. З позовом про стягнення заборгованості позивач звернувся до суду 17 жовтня 2018 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, борг по пені в розмірі 6300,00 грн. був обрахований до 14 липня 2017 року, в подальшому, пеня взагалі не нараховувалась.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 6300,00 грн. слід відмовити.

Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог у частині стягнення з відповідача витрат за управління кредитом в розмірі 12227,93 грн., то вони до задоволення не підлягають, оскільки належних і допустимих доказів про узгодження ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 таких зобов`язань при укладанні договору суду не надано, так само як і відсутні такі умови в заяві-дорученні ОСОБА_1 про утримання з суми кредиту страхового платежу від 29.04.2015 року (а.с.8) та заяві ОСОБА_1 про перерахунок останній кредитних коштів від 29.04.2015 року (а.с.6).

Таким чином, позов слід задовольнити частково і стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 10768,95 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 3034,88 грн. В задоволенні решти позовних вимог - слід відмовити.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 282, 284, 289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованість за кредитним договором №838730715 від 29 квітня 2015 року в розмірі 13803,83 (тринадцять тисяч вісімсот три) гривні (вісімдесят три) копійки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 713,26 (сімсот тринадцять) гривень (двадцять шість) копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ТАС Комбанк», МФО 339500).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 26 липня 2019 року.

СУДДЯ: