Ухвала суду № 83194774, 22.07.2019, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/821/19

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22.07.19 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді – Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань - Барабащук О.А.

представника позивача – ОСОБА_1 С ОСОБА_2 І ОСОБА_2

представника відповідача – Коваль А.Г.

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищого професійного училища №24 м.Заставна Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог Виконуючий обов`язки директора вищого професійного училища 324 м.Заставна Чернівецької області Томак Віктор Олексійович про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, скасування цього наказу, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Вищого професійного училища №24 м.Заставна Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог Виконуючий обов`язки директора вищого професійного училища 324 м.Заставна Чернівецької області Томак Віктор ОСОБА_5 про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, скасування цього наказу, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.06.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено попереднє судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 позовні вимоги підтримав, уточнювати позовні вимоги, укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не бажає, ним повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі та надано докази, на які він посилається у позові, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Коваль ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Крім того заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків, яке на думку суду підлягає до задоволення.

Необхідності у вступі у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; призначенні експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; направленні судових доручень; встановленні строків для подання відповіді на відзив та заперечення; встановленні строків та порядку врегулювання спору за участю судді, колегіальному розгляді справи не має.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 18-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Вищого професійного училища №24 м.Заставна Чернівецької області, третя особа без самостійних вимог Виконуючий обов`язки директора вищого професійного училища 324 м.Заставна Чернівецької області Томак Віктор ОСОБА_5 про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, скасування цього наказу, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу до судового розгляду по суті на 13.09.2019 року о 11-00 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі та заявлених свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.С. Стрілець