Ухвала суду № 83194019, 22.07.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/3394/18

Провадження №2/635/1075/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Лаєвської М.Л

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

16 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 05 грудня 2018 року. В обгрунтування своїх вимог зазначив, що транспортний засіб, на який ухвалою суду було накладено арешт та застосовано заборону користування був придбаний ним після розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , а тому не може вважатися спільним майном подружжя. За таких обставин вважає, що заходи забезпечення позову були застосовані безпідставно і порушенням вимог діючого законодавства.

У судовому засіданні позивач підтримав заявлені в клопотанні вимоги і просив клопотання задовольнити. Також пояснив, що транспортний засіб, на який ухвалою суду було накладено арешт, було ним придбано в кредит у 2012 році. Згодом, з метою погашення кредиту він передав транспортний засіб іншій людині, яка погасила його боргові зобов`язання за кредитом, а у 2018 році автомобіль знов перейшов у його власність. З урахуванням викладених обставин просив скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає за можливе розглянути клопотання у її відсутність, за участю її представника.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та просила відмовити у його задоволенні, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09 травня 1998 року, який було розірвано рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 березня 2013 року.

Також у судовому засіданні встановлено, що під час шлюбу, а саме - 23.10.2007 року, ОСОБА_1 придбав транспортний засіб "Great Wall Deer G5" CC1022SY державний номерний знак НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області №31/20-5057 від 20.11.2018 року.

Судом не приймаються до уваги доводи ОСОБА_1 про те, що зазначений транспортний засіб був придбаний ним лише у 2018 році, оскільки це спростовується даними, викладеними у довідці Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області №31/20-5057 від 20.11.2018 року.

Інші доводи, якими обгрунтовує своє клопотання ОСОБА_1 не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки стосуються саме предмету спору - чи є спірний транспортний засіб спільним майном подружжя, і можуть бути розглянуті судом лише в рамках розгляду позовних вимог сторін, а не клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд доходить до висновку про те, що позивачем не доведено наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 05 грудня 2018 року, а тому відмовляє в задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150, 156, 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту рішення через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23 липня 2019 року.

Суддя Н.Л.Панас