
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 643/5649/19
Провадження № 2/643/3229/19
23.07.2019
23 липня 2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Сугачової О.О.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути з останніх солідарно на свою користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 22889,77 грн. разом із судовими витратами.
Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначає, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , і є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Разом з цим, у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 по 28.02.2019 у розмірі 11629,31 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 по 28.02.2019 в розмірі 8562,53 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 2125,41 грн. та 3% річних від простроченої суми - 572,52 грн., а всього на загальну суму 22889,77 грн.
Ухвалою судді від 03.06.2019 визначено вказану справу розглядати у спрощеному позовному провадженні у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.
Відповідачам направлено копію позовної заяви з додатками до неї разом із ухвалою про відкриття провадження по справі та встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
З боку відповідачів до суду у встановлений законом строк відзив відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.
Відповідно до правил ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Так, судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського особистого рахунку.
Пункт 1 ч. 2 ст. 22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 р. зазначає, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Відповідно до правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Разом з цим, встановлено, що у відповідачів виникла заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2014 по 28.02.2019 у розмірі 11629,31 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2014 по 28.02.2019 в розмірі 8562,53 грн., з урахуванням індексу інфляції в сумі 2125,41 грн. та 3% річних від простроченої суми - 572,52 грн., а всього на загальну суму 22889,77 грн.
Такий факт підтверджено зведеною карткою абонента, розрахунком 3% та індексації по заборгованості за послуги, Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.
Відповідно до положень ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обв`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.
Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають із підстав, встановлених ст. 11 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.
Отже, вимоги позову обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до правил ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263,280, ст. 259 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ЗУ «Житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», суд -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: не відомий, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715), суму заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення на загальну суму 22889 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн 77 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: не відомий, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715), судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., в рівних частинах з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст складено 23.07.2019.
Суддя О.О. Сугачова
Судове рішення № 83193651, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) було прийнято 23.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/5649/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: