Ухвала суду № 83192075, 16.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 липня 2019 року м. Київ № 640/11381/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) доГоловного управління Пенсійного фонду України (04053, м.Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 16)про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року позовну заяву залишено буз руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

11 липня 2019 року позивачем через канцелярію суду надані документи на виконання вимог ухвали суду від 27 червня 2019 року

Оглянувши матеріали позовної заяви та подані документи, суд зазначає, що позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме: належним чином засвідчені копії документів, які містяться в додатках до позовної заяви..

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У той же час, судом встановлено, що згідно з Комп`ютерної програми «Діловодства спеціалізованого суду» в провадженні судді Донця В.А. перебувала адміністративна справа № 640/8701/19 за позовом між тими самими сторонами.

Так, ухвалою суду від 19 червня 2019 року у справі № 640/8701/19 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

До матеріалів позовної заяви у вказаній справі позивачем було додано платіжне доручення №41449 від 13.05.2019 року на суму 768,40 грн.

Відповідно до бази Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) квитанція №41449 від 13.05.2019 року закріплена за справою №640/8701/19.

Суд зазначає, що пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з тим, що позивачем зазначене вище платіжне доручення було додано до матеріалів позовної заяви у справі №640/8701/19, а потім до матеріалів справи №640/11381/19, суд приходить до висновку, що вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати позивачем судового збору у справі № 640/11381/19.

Таким чином, позивачу необхідно надати належні докази сплати судового збору у справі № 640/11381/19.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- докази сплати судового збору у розмірі 768,40грн.

Отже, суд продовжує позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст. 160 та 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду: належним чином оформленого документу на підтвердження оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме:768,40 грн

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), відповідно частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б.Федорчук