Ухвала суду № 83191991, 23.07.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

23 липня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/791/19-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Дембіцький П.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Транссервіс-Анна-Ніко" (60020, Чернівецька область, Хотинський район, село Грозинці, вулиця Польова, 30, код ЄДРОУ 33336673) до Хотинського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області (60000, Чернівецька область, Хотинський район, м. Хотин, вулиця Свято-Покровська, 60, код ЄДРПОУ 34907644), про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові ТОВ "Транссервіс-Анна-Ніко" (позивач), просить суд: - визнати дії державного виконавця-начальника Хотинського районного відділу ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області, Тавлуй О.О., щодо винесення постанови про арешт коштів боржника за виконавчим провадженням № 58983063, неправомірними;

- скасувати постанову про арешт коштів боржника від 25.04.2019 року за виконавчим провадженням № 58983063.

Ухвалою суду від 11.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків. У визначені строки, позивач усунув недоліки позовної заяви.

Так, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. В обґрунтування клопотання, позивач зазначив, що в порушення вимог чинного законодавства, а саме ч. 3 п. 1 ст. 28 закону України «Про виконавче провадження», постанову про арешт коштів боржника відповідач не надсилав позивача. Позивач. В особі директора підприємства Снігура В.М. самостійно ознайомився з постановою державного виконавця з усного повідомлення головного офісу банку «АТ Райфайзен банк Аваль» в м. Києві 01.07.2019 року.

Крім того, зазначає, що з 02.05.2019 року по 01.07.2019 року, тобто після винесення оскаржуваної постанови про арешт коштів боржника до моменту фактичного отримання інформації про існування даної постанови, стан здоров`я значно погіршився, в нього було діагностовано онкологічне захворювання, він потребував термінової операції, тому перебував на стаціонарному лікуванні, на підтвердження чого позивачем надано відповідні медичні заключення. В зв`язку з цим, саме в 10-ти денний строк з моменту оскаржуваної постанови, фізично не міг звернутися до суду за захистом порушених прав.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду суд вважає її обґрунтованою та причини пропуску такого строку поважними.

Розглянувши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161,171 Кодексу адміністративного судочинства України; даний спір виник із публічно-правових відносин; спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Підстави залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відкриття провадження у даній справі.

Частиною 1 та частиною 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу. З урахуванням наданих позивачем матеріалів, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати докази, які мають значення для справи.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Беручи до уваги склад учасників справи, характер спірних правовідносин, а також враховуючи інші критерії, визначені частиною третьою статті 257 КАС України, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 49, 72, 77, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 260, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити. Поновити строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження у справі.

3. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановленими статтями 257-263 КАС України.

4. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 09:30 год. "30" липня 2019 року. Справа розглядатиметься суддею Дембіцьким П.Д. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

5. У разі заперечення проти позову запропонувати відповідачу до 14:00 год. 25 липня 2019 року подати відзив на позовну заяву, заперечення, який повинен відповідати вимогам, встановленим частиною другою та частиною четвертою статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Зобов`язати позивача:

6.1. Пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо протиправності дій відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення.

6.2. Правовстановлюючі, реєстраційні документи ПП "Транссервіс-Анна-Ніко" Матеріали, що стали підставою відкриття рахунку в «АТ Райфайзен банк Аваль».

6.3. Інформацію щодо цільового призначення платежів з рахунку в «АТ Райфайзен банк Аваль» щодо якого накладено арешт.

6.4. Надати докази про те, що саме з вказаного рахунку позивачем здійснюється виплата заробітної плати, платіжні доручення банку їх реєстр;

6.5. Штатний розпис із зазначенням працівників, яким нараховується та виплачується заробітна плата. Докази перерахування коштів - списання коштів у вигляді виплати заробітної плати з спірного рахунку, рух коштів за період з лютого по квітень 2019 року.

6.6. Надати інформацію про додаткові наявні відкриті рахунки ПП "Транссервіс-Анна-Ніко" в установах банків.

7. Зобов`язати відповідача:

7.1. Надати пояснення письмове із посиланням на Закони, нормативно правові акти, письмові докази щодо правомірності прийнятого оскаржуваного рішення.

7.2. Зобов`язати відповідача до 13:00 год. 25 липня 2019 року надати суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 58983063.

7.3. Наказ про призначення на посаду, посадові обов`язки, присяга державного службовця Тавлуя О . О .

7.4. Матеріали надати в копіях, придатні до читання, прошиті пронумеровані згідно опису, належним чином посвідчені. Оригінали для огляду в суді.

8. Сторонам надати витребувані докази до 13:00 год. 25 липня 2019 року.

9. Покласти персональну відповідальність за виконання п. п. 8, 9 резолютивної частини ухвали на керівників, або осіб, які їх заміщають на час виконання вказаної ухвали суду та довести до їх відома про відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

10. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дембіцький П.Д.