Ухвала суду № 83191421, 23.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 липня 2019 року м. Київ № 640/10823/19

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом UNO ULUSLARARASI NAKLIYE LTD

до Державної Фіскальної Служби України Державної служби України з безпеки на транспорті

про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

UNO ULUSLARARASI NAKLIYE LTD звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної фіскальної служби України, в якому просить:

1. визнати протиправною бездіяльність Відповідача 1 по ненаданню Позивачу документів по обґрунтуванню накладених на Позивача стягнень.

2. витребувати у Відповідача 1 всі матеріали, на підставі яких на Позивача накладалися стягнення.

3. визнати протиправними дії Відповідача 2 по затриманню майна Позивача на митних постах України до повної сплати вимог Відповідача 1.

4. зобов`язати обох відповідачів в подальшому надавати повний комплект документів на підставі яких здійснюються стягнення та надавати розумний термін для оскарження накладених стягнень, не затримуючи автомобілі Позивача на митних постах.

5. визнати дії Відповідача 1, що призвели до майнових втрат Позивача, а саме виставлення Позивачеві рахунків для оплати під видом накладання стягнень, протиправними.

6. повернути сплачену ним суму судового збору.

7. повернути Позивачеві оригінали наданих суду документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року залишено позовну заяву без руху оскільки її подано без додержання вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України Відповідачів - Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної фіскальної служби України; судовий збір сплачено не в повному обсязі; позовні вимоги позивача не відповідають приписам процесуального законодавства; до позовної заяви додано копію статуту позивача, складену російською мовою без відповідного перекладу на державну мову, що суперечить положенням статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» та не дає змогу суду повно та всебічно з`ясувати всі зазначені в ній обставини. В свою чергу судом запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року направлено на електронну адресу позивача, зазначену ним в позовній заяві, а саме: Info@unotransport.com.tr, що підтверджується відповідною роздруківкою з електронної пошти.

Разом з тим, відповідно до Довідки про направлення документів засобами електронної пошти Окружним адміністративним судом м. Києва на електронну адресу UNO ULUSLARARASI NAKLIYE LTD (info@unotransport.com.tr) Ср. 03.07.2019 17:25 було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 02.07.2019 року. Позивачем про отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху електронною поштою не повідомлено.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно з частиною другою та пунктом 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини шостої статті 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, позивач вважається належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" (далі - Закон № 3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, що є автоматизованою системою збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. До Реєстру вносяться всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 Закону 3262-IV).

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону № 3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Згідно з інформацією, що міститься в Реєстрі ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року, надіслано судом: 03.07.2019 року, зареєстровано: 05.07.2019 року, оприлюднено 08 липня 2019 року.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.2017 року (набуло статусу остаточного 16.05.2017 року). Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001 року; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008 року; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Станом на 23 липня 2019 року до відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від позивача не надходило, відтак ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2019 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв`язку з не усуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 14, 169, 243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву UNO ULUSLARARASI NAKLIYE LTD повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна