Рішення № 83190570, 09.07.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 р. Справа № 480/436/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представників позивача – Кісіль О.М., Блінової С.О.,

представника відповідача – Войтенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду м. Суми адміністративну справу № 480/436/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 16.10.2018 №0005991208, №006011208, №0005951208 та №0005971208.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню, оскільки відповідач протиправно вважав грошове зобов`язання узгодженим, окрім того були порушені строки давності визначені Податковим кодексом України. Також відповідачем не були враховані зміни у Податковому кодексі України, які виключали відповідальність, яка стала підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 14.03.2019.

Відповідач, заперечуючи проти задоволення позову, надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що позивачем були порушені строки сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим, відповідач у повній відповідності до норм чинного законодавства прийняв оскаржувані податкові повідомлення - рішення.

Ухвалою суду від 17.04.2019 продовжено строк розгляду справи № 480/436/19 у підготовчому провадженні на 30 днів, розгляд справи відкладено на 26.04.2019.

Ухвалою суду від 26.04.2019 закрито підготовче провадження по даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2018 Головним управлінням ДФС у Сумській області (далі - ГУ ДФС у Сумській області) було проведено камеральну перевірку платника податку - Договору про спільну діяльність від 11.11.1999 року № 35/176 - уповноважена особа НГВУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта" (далі - НГВУ "Охтирканафтогаз" ПАТ "Укрнафта", платник) з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо своєчасності сплати грошових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування нафти та природного в т. ч. попутного газу, визначених у податкових розрахунках з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2015 року, 2 квартал 2015 року та нарахованих авансових внесків в розмірі однієї третини узгоджених сум податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування нафти та природного газу у т.ч. попутного газу, визначених у звітних податкових розрахунках з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 1 квартал 2015 року та 2 квартал 2015 року (частково).

За результатами перевірки складено Акт камеральної перевірки податкової звітності № 3213/18-28-12-08/560241667 від 29.05.2018 (далі - Акт перевірки).

В Акті перевірки ГУ ДФС у Сумській області дійшло до висновку про порушення платником п.257.4 та п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) щодо строків сплати узгоджених сум податкових зобов`язань з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та рентній платі за видобутий природний газ та нафту за період І та II квартал 2015 року.

На підставі Акту перевірки контролюючим органом прийняті податкові повідомлення - рішення від 19.06.2018 №0028961208, №0028981208, №0028991208, №0028971208 (далі - ППР) про сплату штрафів на підставі статті 126 ПКУ в розмірі 10% та 20 % на загальну суму 2454758,24 грн., за затримку сплати грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу та нафти.

Платник податків не погодився з прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги платника, Державна фіскальна служба України (далі - ДФС України) прийняла рішення № 28261/6/99-99-11-03-01-25 від 31.08.2018, яким податкові повідомлення-рішення від 19.06.2018 № 0028961208, № 0028981208, № 0028991208 та № 0028971208 скасовано в частині подання уточнюючих розрахунків на зменшення податкових зобов`язань, в іншій частині зазначені ППР залишено без змін, а скаргу - частково задоволено.

Також у вищевказаному рішенні зазначено, що відповідно до п.56.10, пп.56.17.3 п.56.17, п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України рішення ДФС, прийняте за розглядом скарги, та ППР ГУ ДФС у Сумській області від 19.06.2018 № 0028961208, №0028981208, № 0028991208 та №0028971208, з урахуванням цього рішення, не підлягають адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному чинним законодавством.

16 жовтня 2018 року, платник податків отримав нові податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Сумській області № 0006011208, № 0005991208, № 0005951208, № 0005971208, в яких зазначено, що вони прийняті на підставі ст.126 ПКУ відповідно до Акту перевірки від 29.05.2018 № 3213/18-28-12-08/560241667, зокрема:

від 16 жовтня 2018 року № 0006011208 про сплату штрафу у розмірі 20% на суму 1067481,30 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу;

від 16 жовтня 2018 року № 0005991208 про сплату штрафу в розмірі 10% на суму 9151,45 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу;

від 16 жовтня 2018 року № 0005951208 про сплату штрафу у розмірі 10% на суму 1112,31 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування нафти;

від 16 жовтня 2018 року № 0005971208 про сплату штрафу у розмірі 20% на суму 412192,48 грн. за затримку сплати грошового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування нафти.

У вказаних ППР зазначено, що у разі незгоди із сумою грошового зобов`язання визначеному у цьому податковому повідомленні-рішенні, зазначене податкове повідомлення - рішення може бути оскаржено з дотриманням вимог статті 56 Податкового кодексу України в адміністративному або судовому порядку.

Не погодившись з новими податковими повідомленнями-рішеннями, які були прийняті ГУ ДФС у Сумській області, 26.10.2018 платник податків оскаржив їх в адміністративному порядку, однак ДФС України рішенням від 26.12.2018 № 41692/6/99-99-11-06-01-25 залишила скаргу платника без розгляду з тих мотивів, що платником подавалась до контролюючого органу скарга з цього ж самого питання.

Відповідно до вищевказаного акту перевірки, відповідач донараховуючи вищевказану пеню та штрафні санкції зазначає, що позивач в особі Договору про спільну діяльність від 11.11.1999 № 35/176 - уповноважена особа НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» 08.05.2015 самостійно задекларував шляхом надсилання засобами електронного зв`язку «Податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин» за 1 квартал 2015 року у визначений законодавством строк та у формі Податкового розрахунку з рентної плати за користування надрами для видобування нафти за 1 квартал 2015 року в сумі 1636060,84 грн. (термін сплати 20.05.2015), відповідно авансові внески в розмірі 1/3 нарахованої суми податкового зобов`язання за 1 квартал 2015 року складали 545353,61 грн., термін сплати яких припадав на 30.05.2015, 30.06.2015, 30.07.2015. З рентної плати за користування надрами для видобування природного газу, в т.ч. попутного газу, за 1 квартал 2015 року - на загальну суму 3883794,36 грн. (термін сплати 20.05.2015), та відповідно авансові внески в розмірі 1/3 нарахованої суми податкового зобов`язання за 1 квартал 2015 року складали 1294598,12 грн., із термінами сплати 30.05.2015, 30.06.2015, 30.07.2015.

Крім того, 29.07.2015 позивачем було надіслано «Податковий розрахунок з плати за користування надрами для видобування корисних копалин» за 2 квартал 2015 року, згідно якого задекларовано податкові зобов`язання:

- з рентної плати за користування надрами для видобування нафти за 2 квартал 2015 року в сумі 890623,91 грн., відповідні авансові внески в розмірі 1/3 нарахованої суми податкового зобов`язання за 2 квартал 2015 року склали 296874,64 грн., термін сплати яких припадав на 30.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015;

- з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу, в т.ч. попутного газу, за 1 квартал 2015 року - на загальну суму 2684583,84 грн., відповідні авансові внески в розмірі 1/3 нарахованої суми податкового зобов`язання за 2 квартал 2015 року склали 894861,28 грн., із терміном сплати 30.08.2015, 30.09.2015, 30.10.2015.

Відповідач зазначає, що вже після граничних термінів сплати, перший із яких є 20.05.2015 (з рентної плати за користування надрами для видобування нафти та з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу, в т.ч. попутного газу за 1 квартал 2015 року), позивачем платіжними дорученням № 15 від 26.06.2015 та № 16 від 26.06.2015 було сплачено податкове зобов`язання за 1 квартал 2015 року з рентної плати за користування надрами для видобування нафти та, відповідно, з рентної плати за користування надрами для видобування природного газу, в т.ч. попутного газу. При цьому, затримка у сплаті самостійно визначеного податкового зобов`язання, яке мало бути сплаченим до 20.05.2015 становить 37 днів та 37 днів, згідно якої при камеральній перевірці і було виявлено несвоєчасну сплати податкового зобов`язання та нараховано штрафних фінансових санкцій згідно п. 126.1 ст.126 ПК України.

Суд, задовольняючи позовні вимоги, свою позицію обґрунтовує наступним.

01.01.2015 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VІІфнадалі Закону № 71), яким скасовано загальнодержавний податок плату за користування надрами, та водночас, запроваджено податок рентна плата, зокрема за користування надрами для видобування корисних копалин, передбачена статтею 252 Податкового кодексу України.

При цьому, форма податкової декларації з рентної плати затверджена наказом Міністерства фінансів України від 17.08.2015 №719, який набув чинності 29.09.2015.

Отже, у період з 01.01.2015 по 29.09.2015 форма податкової декларації з рентної плати була відсутня, про що не заперечує відповідач.

Водночас, пунктом 9 розділу II "Прикінцеві положення" Закону № 71 Кабінет Міністрів України, зобов`язано протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим Законом забезпечити перегляд та приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади своїх нормативно-правових актів у відповідність до цього Закону.

Державна фіскальна служба України у листі від 29.01.2015 № 2703/7/99-99-15-04-02-17 "Про особливості справляння рентної плати у 2015 році" рекомендувала платникам рентної плати, до затвердження належних форм податкової звітності, використовувати форми податкової декларації залежно від об`єкта оподаткування та звітуватися, зокрема за формами податкових розрахунків з плати за користування надрами.

Позивачем було подано до Охтирської ОДПІ податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І-ІІ квартали 2015 року.

Контролюючим органом за результатами перевірки зазначених розрахунків встановлено факт несвоєчасної сплати рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводнів (природний газ, нафта) по строкам сплати зафіксованих актом перевірки.

Згідно з підпунктом 252.1.3 пункту 252.1 статті 252 Податкового кодексу України (у редакції, чинній з 01.01.2015) платником рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа один із учасників такого договору, на якого згідно з його умовами покладено обов`язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (далі уповноважена особа), за умови, що один з учасників зазначеного договору має відповідний спеціальний дозвіл.

Відповідно до пунктів 257.1,257.2 статті 257 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період для рентної плати дорівнює календарному кварталу. Платники рентної плати самостійно обчислюють суму податкових зобов`язань з рентної плати.

Згідно з положеннями пункту 257.3 статті 257 Податкового кодексу України платник рентної плати до закінчення визначеного розділом II цього Кодексу граничного строку подання податкових декларацій за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, подає до відповідного контролюючого органу за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, податкову декларацію з додатками.

Пунктом 257.4 статті 257 Податкового кодексу України передбачено, що у податковому (звітному) періоді платники рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, які здійснюють видобування нафти, конденсату, газу природного, у тому числі газу, розчиненого у нафті (нафтового (попутного) газу), етану, пропану, бутану, платники рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України та платники рентної плати за транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та нафтопродуктопроводами, транзитне транспортування трубопроводами природного газу та аміаку територією України сплачують авансові внески з рентної плати у податковому (звітному) періоді до 30 числа кожного місяця (у лютому до 28 або 29 числа). Розмір таких авансових внесків складається з однієї третини суми податкових зобов`язань з рентної плати, визначеної у податковій декларації за попередній податковий (звітний) період.

Згідно з пунктом 257.5 статті 257 цього Кодексу сума податкових зобов`язань з рентної плати, визначена у податковій декларації за податковий (звітний) період, сплачується платником до бюджету протягом 10 календарних днів після закінчення граничного строку подання такої податкової декларації з урахуванням фактично сплачених авансових внесків.

Проте, як зазначено вище, позивачем не подавались декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за І-ІІ квартали 2015 року з тих причин, що форму такої декларації за цей період не було затверджено ДФС України.

Водночас, поданий за рекомендацією ДФС України податковий розрахунок з плати за користування надрами не може бути належною базою (в розумні Податкового кодексу України) для визначення авансових внесків з іншого податку рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, оскільки зазначені податки розрізняються не лише назвами, а й ставками, порядком обчислення, порядком сплати.

Так, згідно із підпунктом 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу (у редакції, чинній до 01.01.2015) платником плати за користування надрами для видобування корисних копалин під час виконання договорів про спільну діяльність без утворення юридичної особи є уповноважена особа один з учасників такого договору про спільну діяльність без утворення юридичної особи, на якого згідно з умовами договору про спільну діяльність без утворення юридичної особи покладено обов`язок нарахування, утримання та внесення податків і зборів до бюджету з єдиного поточного рахунку спільної діяльності (далі уповноважена особа), та за умови, що один з учасників договору про спільну діяльність без утворення юридичної особи має відповідний спеціальний дозвіл.

Платник плати за користування надрами для видобування корисних копалин та уповноважена особа, визначена відповідно до підпункту 263.1.4 пункту 263.1 статті 263 цього Кодексу, до закінчення граничного строку подання податкових розрахунків, визначеного розділом II цього Кодексу, та за формою, встановленою відповідно до статті 46 цього Кодексу, подають за податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу, а при видобуванні вуглеводневої сировини, що дорівнює календарному місяцю, податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин до контролюючого органу: за місцезнаходженням ділянки надр, з якої видобуті корисні копалини, у разі розміщення такої ділянки надр у межах території України; за місцем обліку платника у разі розміщення ділянки надр, з якої видобуто корисні копалини, в межах континентального шельфу та/або виключної (морської) економічної зони України (підпункт 263.11.1 пункту 263.11 статті 263 Податкового кодексу України).

Згідно з підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Отже, для плати за користування надрами для видобування корисних копалин (при видобуванні вуглеводневої сировини) був передбачений звітний період місяць, а для рентної плати квартал. Сплата авансових платежів для плати за користування надрами для видобування корисних копалин не була передбачена.

Щодо доводів відповідача про невиконання позивачем приписів пункту 46.4 статті 46 Податкового кодексу України, суд зазначає, що подання доповнення до декларації відповідно до вказаної норми є правом платника.

Для застосування штрафних санкцій до платника податків повинна бути чітка юридична визначеність щодо його дій (бездіяльності).

Положеннями пп. 258.1.1 п. 258.1 ст. 258 ПК України визначено, що на платника рентної плати покладається відповідальність за правильність обчислення, повноту і своєчасність її внесення до бюджету, а також за своєчасність подання контролюючим органам відповідних податкових декларацій згідно із нормами цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з пп. 258.1.2 п. 258.1 ст. 258 ПК України на суму податкових зобов`язань з рентної плати, що нарахована платником рентної плати за податковий (звітний) період, але не сплачена протягом 10 календарних днів, що настають за останнім календарним днем граничного строку подання податкової декларації, нараховується пеня в порядку, встановленому розділом II цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 126.1 ст. 126 1ІК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п. 54.1ст. 54, п. 46.1ст. 46, абз. 2 п. 46.6 ст. 46 та п. 49.2 ст. 49 ПК України узгодженою є сума податкового зобов`язання, яка визначена самостійно платником і задекларована ним в податковій декларації за формою податкової декларації з окремого податку, яка набула чинності в установленому законодавством порядку.

Разом з тим, судом встановлено, що у спірний період позивач не подавав до контролюючого органу податкових декларацій з рентної плати (оскільки ПД не була затверджена у встановленому законом порядку), а тому у відповідача не було правових підстав стверджувати про узгодженість податкових зобов`язань з цього податку відповідно до положень Податкового кодексу України.

Також суд зазначає, що 01 січня 2016 року набрали чинності зміни, внесені до Податкового кодексу України, в частині порядку справляння рентної плати.

Так, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" 24.12.2015 за № 909-VIIІ внесено зміни до ПК України. Зокрема, абзаци четвертий-дванадцятий пункту 57.1 ст.57 ПК України виключено. Одночасно у абзаці першому п.126.1 ст.126 ПК України слова " та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств, рентної плати " виключено.

Пунктом 11 підрозділу 10 розділу XX ПКУ передбачено, що штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються в розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до пункту 56.21 Податкового кодексу України у разі неоднозначного (множинного) трактування прав та обов`язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Також судом встановлено, що контролюючим органом в акті перевірки та розрахунках штрафних санкцій зафіксовано несвоєчасність сплати платником узгоджених сум податкових зобов`язань, окрім іншого, за граничним строком сплати грошових зобов`язань - 20.05.2015.

Зважаючи на те, що обставина щодо визначення граничного строку сплати грошового зобов`язання (20.05.2015), визнана обома сторонами, тому з огляду на частину першу ст. 78 КАС України, є обставиною, яка не потребує доказування.

Згідно з п. 114.1 ст. 114 ПКУ граничні строки застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) до платників податків відповідають строкам давності для нарахування податкових зобов`язань, визначеним статтею 102 ПКУ.

Пунктом 102.1 статті 102 ПКУ визначено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

За наведених обставин та беручи до уваги встановлені контролюючим органом дати сплати грошових зобов`язань, відповідач застосував частину штрафних санкцій поза межами строку визначеного п 102.1 статті 102 ПК України.

Також суд зазначає, що відповідач приймаючи оскаржувані податкові повідомлення - рішення самостійно визначив в них, що вони підлягають оскарженню в адміністративному та судовому порядку. Позивач, виконуючи вказане посилання, оскаржив вказані податкові повідомлення - рішення до ДФС України, яка своїм рішенням від 26.12.2018 залишила вказану скаргу без розгляду та повернула її позивачу з посиланням на те, що раніше було подано скаргу з цього самого питання.

Суд вважає за потрібне зазначити, що попередня скарга позивача стосувалась перших податкових повідомлень-рішень та не містила вказаних нових доводів позивача.

Окрім того, судом встановлено, що позивач плату за користування надрами сплачував своєчасно відповідно до наданих ним платіжних доручень №10 від 28.04.2015, №15 від 26.06.2015, №19 від 29.07.2015, №26 від 31.08.2015, №28 від 30.09.2018, №30 від 28.10.2015.

З пояснень представника відповідача в судовому засіданні судом було встановлено, що вказані платежі були зараховані в порядку календарної черговості виникнення податкових зобов`язань, а оскільки за позивачем рахувались попередні податкові зобов`язання, вказані вище платежі були зараховані невідповідно до призначення платежу.

На пропозицію суду надати пояснення на погашення яких саме попередніх зобов`язань в порядку календарної черговості були зараховані платежі, відповідно до вищевказаних платіжних доручень, відповідач надав суду в останнє судове засідання письмові пояснення щодо порядку зарахування вказаних платежів, в той же час, вказаний розрахунок не містить інформації щодо платіжного доручення №10 від 28.04.2015, яким позивач відповідно до призначення платежу сплатив 545353,61 грн. (рентної плати за видобування нафти аванс за 2 квартал 2015 року.)

Суд зазначає, що вказаний платіж був першим в досліджуваному періоді і не врахування його автоматично зміщало призначення всіх наступних платежів.

З приводу ненадання інформації щодо вказаного платіжного доручення представник відповідача в судовому засіданні не зміг надати пояснення.

Суд, враховуючи сукупність вищевстановлених обставин вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач, в порушення ч.2 ст.77 КАС України, не довів правомірність оскаржуваних повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законодавством у загальному розмірі 22349,07 грн., згідно платіжних доручень від 01.02.2019 № 1457 та від 15.02.2019 № 2116 (а.с. 4, 138).

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (19210,00 грн.)

Отже, сума зайво сплаченого судового збору становить 3139,07 грн.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Отже, позивачу необхідно подати заяву про повернення зайво сплаченої суми судового збору, яка становить 3139,07 грн.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області суму судового збору в розмірі 19210,00 грн., сплаченого ним за подання позовної заяви згідно платіжного доручення від 01.02.2019 № 1457 (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 16.10.2018 №0005991208.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 16.10.2018 №0006011208.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 16.10.2018 №0005951208.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 16.10.2018 №0005971208.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз" (вул. Київська, 119, м. Охтирка, Охтирський район, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 05398533) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (вул. Іллінська, 13, м. Суми, Сумська область, 40009, код ЄДРПОУ 39456414) суму судового збору в розмірі 22349,07 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 18 липня 2019 року.

Суддя С.М. Глазько