Ухвала суду № 83190497, 23.07.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/2592/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора Пікуля Геннадія Івановича, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора Пікуля Геннадія Івановича, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу №977-ОД від 03.04.2019 про проведення перевірки ФОП ОСОБА_1 ; постанови №8 від 26.06.2019 про накладення штрафу; постанови №9 від 26.06.2019 про накладення штрафу; постанови №10 від 26.06.2019 про накладення штрафу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Як визначено пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Судом встановлено, що позивач просить скасувати наказ та постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області, однак в порушення вказаної норми позовна заява не містить жодної позовної вимоги до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора Пікуля Геннадія Івановича .

Крім того, позовну заяву до суду подано адвокатом Шаповал Н.В. від імені ОСОБА_1 у той час як наказ про проведення перевірки так і постанови про накладення штрафу стосуються Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Згідно з частиною шостою статті 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Частиною четвертої статті 59 КАС України встановлено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно з частиною другою статті 60 КАС України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом досліджено ордер серія ПТ №157699 та встановлено, що він не містять жодного застереження на вчинення процесуальних дій, як і не містять інформації про відсутність будь-яких застережень на вчинення процесуальних дій.

Частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1,2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 грн.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, яка містить позовні вимоги, як майнового (скасування постанов про накладення штрафу в загальній сумі 58422,00 грн) так і немайнового характеру (скасування наказу).

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з даним адміністративним позовом позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2797,33 грн (58422х1,5% = 876,33 (майнова вимога) + 1921,00 (немайнова вимога)).

Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору лише в сумі 1921,00 грн.

Таким чином, даний позов подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням останньому строку для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 876,33 грн. (за реквізитами: Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві, код ЄДРПОУ 38019510, Банк: Казначейство України (ЕАП) МФО: 899998, Розрахунковий рахунок: 34319206084011, КЕКД: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний); уточненої позовної заяви із зазначенням належного позивача (ФОП ОСОБА_1 ) та позовними вимогами до кожного із відповідачів у примірниках для суду та відповідачів (третіх осіб); ордеру із відміткою про наявність або відсутність будь-яких застережень на вчинення процесуальних дій та належним чином завіреної копії свідоцтва про реєстрацію позивача фізичної особою-підприємцем в примірниках для суду та учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Полтавській області Головного державного інспектора та головного державного ветеринарного інспектора Пікуля Геннадія Івановича, Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про визнання протиправними та скасування наказу та постанови залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Бойко