Ухвала суду № 83190309, 23.07.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

23 липня 2019 р.Справа №160/6540/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НІКФІШ» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НІКФІШ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «НІКФІШ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанови від 11.04.2019 №ДН-1596/269/АВ/МГ-ФС/325, №ДН-1596/269/АВ/МГ-ФС/326 та №ДН-1596/269/АВ/МГ-ФС/327, прийняті Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребувано від відповідача додаткові докази у справі.

22.07.2019 до суду від товариства з обмеженою відповідальністю «НІКФІШ» надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих проваджень: №59430224, №59430394, №59430444, які перебувають в провадженні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, до вирішення по суті справи №160/6540/19.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що за оскаржуваними постановами відповідача №ДН-1596/269/АВ/МГ-ФС/325, №ДН-1596/269/АВ/МГ-ФС/326 та №ДН-1596/269/АВ/МГ-ФС/327 Нікопольським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 02.07.2019 відкриті виконавчі провадження про стягнення коштів №59430224, №59430394, №59430444, в рамках яких звернено стягнення на кошти ТОВ «НІКФІШ» шляхом накладення на них арешту. Виконання в примусовому порядку виконавчою службою постанов ГУ Держпраці у Дніпропетровській області до вирішення по суті справи №160/6540/19, на думку заявника, може завдати значних збитків ТОВ «НІКФІШ».

За положеннями частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Статтею 152 КАС України встановлені вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 1 вказаної статті заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до приписів частини 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 1 статті 151 КАС України встановлено, що позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вказаний перелік заходів забезпечення позову є вичерпним.

Суд зазначає, що заявлений ТОВ «НІКФІШ» захід забезпечення адміністративного позову шляхом «зупинення виконавчих проваджень: №59430224, №59430394, №59430444, які перебувають в провадженні Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, до вирішення по суті справи №160/6540/19» не перебачений положеннями КАС України.

Відповідно до частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 КАС України, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НІКФІШ» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НІКФІШ» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов – повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали разом із матеріалами заяви про забезпечення позову невідкладно направити на адресу заявника.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя І.В. Юхно