Ухвала суду № 83189978, 17.07.2019, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" липня 2019 р. справа № 300/1209/19

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Остап`юка С.В.,

за участю секретаря судового засідання Котик Д.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, Ради адвокатів недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, Ради адвокатів недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про визнання протиправним та скасування рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності за №3/3 від 03.05.2019 та зобов`язання вилучити запис в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Для розгляду адміністративної справи за даним позовом 04.06.2019 автоматизованою системою документообігу Івано-Франківського окружного адміністративного суду, відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України визначено суддю Остап? юка С.В.

10.06.2019 ухвалою суду відкрито провадження в справі за даним позовом, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в справі на 04.07.2019, яке за клопотанням відповідача відкладено на 17.07.2019.

12.07.2019 відповідачем - Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Івано-Франківської області, в порядку статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та об`єктивності подано заяву про відвід головуючого у справі судді Остап`юка С.В.

Подана заява мотивована існуванням обставин, які виключають розгляд цієї справи суддею Остап`юком С.В., а саме здійсненням розгляду дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області скарги ОСОБА_3 про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку, як адвоката у справі №344/7111/17, в якій правову допомогу ОСОБА_3 надавала адвокат Остапюк Н.О., яка є матір`ю судді Остап`юка С.В.

Позивач проти задоволення заяви про відвід заперечив.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України, пункт 4 частини 1 якої передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Визначене, частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завдання адміністративного судочинства передбачає справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин.

Принцип незалежності та безсторонності суду закладений у статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року), згідно з положеннями якої кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до пункту 1 частини 7 статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» безсторонній розгляд і вирішення судових справ відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства є одним з основних обов`язків судді.

Стаття 10 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22 лютого 2013 року ХІ черговим з`їздом суддів України передбачає, що суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23 передбачають, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Застосування принципу об`єктивності судді пунктами 2.1. та 2.5. зазначених Бангалорських принципів поведінки суддів передбачають, що при виконанні своїх обов`язків суддя вільний від будь-яких схильностей, упередженості чи забобонів. А також те, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого 22 лютого 2013 року ХІ черговим з`їздом суддів України встановлює, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

З цього приводу необхідно зазначити, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає. Судді заборонено брати участь у розгляді справи за наявності будь-яких обставин, які викликають чи можуть викликати сумніви у його об`єктивності.

Зазначені відповідачем обставини в заяві про відвід судді не є такими, що створюють для судді перешкоди в об`єктивності, неупередженості розгляду та вирішення даної справи, однак вказані обставини є достовірними та викликають сумніви у відповідача в неупередженості та безсторонності головуючого у справі, що створює перешкоди у забезпеченні суддею у даній справі достатніх гарантій для усунення будь-яких обґрунтованих сумнівів щодо своєї неупередженості.

Як наслідок, судом встановлено наявність обставин, які у стороннього спостерігача могли б викликати сумніви в неупередженості судді.

Наявність вказаних обставин, виходячи із вищевказаних судом норм, що спрямовані на забезпечення суддею дотримання принципів справедливого, безстороннього, об`єктивного та неупередженого вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин є такими, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді і створюють обґрунтовані підстави для відводу судді від участі в розгляді справи, що передбачені пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, за наслідками розгляду матеріалів адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, Ради адвокатів недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та заяви про відвід судді, встановлено наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Остап`юка С.В. та виключають його участь в розгляді даної адміністративної справи на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відвід судді підлягає задоволенню, а суддя Остап`юк С.В. - відведенню від розгляду та вирішення адміністративної справи.

Керуючись статтями 40, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід судді Остап`юка С.В. у справі №300/1209/19 задовольнити.

Відвести суддю Остап`юка С.В. від розгляду адміністративної справи №300/1209/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Івано-Франківської області, Ради адвокатів недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Остап`юк С.В.

Ухвала складена в повному обсязі 19.07.2019.