Постанова № 83189431, 15.07.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа№464/3324/19

пр.№ 3/464/1585/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм таксі,

за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 травня 2019 року о 02.40 год. на вул.Сихівська, 17 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу поліцейського про зупинку траснпортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольору і гучномовця, не зупинився, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 14 червня 2019 року о 07.00 год. на вул.Хоткевича, 6/2п в м.Львові, керував автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.122-2 КУАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст.36 КУАП суддя об`єднує справи № 464/3324/19 та № 464/3089/19 в одне провадження та присвоює № 464/3324/19.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, належним чином - під розписку сповіщалася про час і місце розгляду справи, однак до суду не з`явилася, від якої не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУАП не перешкоджає розгляду справи.

Незважаючи не невизнання ОСОБА_1 у протоколах своєї вини, вчинення ним правопорушень стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУАП, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії БД № 211250 від 14 червня 2019 року та серії ОБ № 135865 від 28 травня 2019 року, що відповідають вимогам ст.256 КУАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

-результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер», яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 – 0,70 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці події;

-відеозаписом з місця події, згідно з яким безспірно підтверджено перебування ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу, який не виконав вимогу поліцейського про зупинку, також керування у стані алкогольного сп`яніння, в підтвердження чого на місці події ним продуто алкотестер «Драгер» та на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився;

-постановою інспектора патрульної поліції від 28 травня 2019 року серії ДП18 № 494924, якою встановлено вину ОСОБА_1 28 травня 2019 року о 02.40 год. при керуванні автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Сихівська, 17 у м.Львові у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУАП;

-постановою інспектора патрульної поліції від 14 червня 2019 року серії АР № 409837, якою встановлено вину ОСОБА_1 14 червня 2019 року о 07.00 год. при керуванні автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Хоткевича, 6/2п у м.Львові у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУАП.

Отже, невизнання порушником своєї вини жодним чином не підтверджене, спростовується вищенаведеним і розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене. Особами, якими складено протоколи про адміністративні правопорушення, надано достатньо доказів у порушенні п.п.2.4, 2.9а ПДР України та вини у цьому ОСОБА_4 , суддя не має підстав сумніватися в їх достатності та достовірності. Його дії за ч.1 ст.130, ст.122-2 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому підлягає адміністративній відповідальності за вчинене. Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУАП, відсутні.

Виходячи з приписів ст.36 КУАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкцією ст.122-2 КУАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 09 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 3 до 6 місяців.

Згідно із ч.1 ст.130 КУАП за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З урахуванням вимог ст.36 КУАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - за ч.1 ст.130 КУАП.

Санкція ч.1 ст.130 КУАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім цього у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221, 251, 252, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 384,20 грн. судового збору на користь держави.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львівській обл./м.Львів/21081300, р/р 31115149013001, банк: ГУ ДКСУ у Львівській обл., код ЄДРПОУ: 38008294, ЗКПО 21081300 (призначення платежу), МФО (код банку) 899998; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, код ЄДРПОУ 38008294).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р 31211256026001, банк: ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві, код ЄДРПОУ: 37993783, дохід бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998; (у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.В.Тімченко