Ухвала суду № 83189120, 23.07.2019, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

23.07.2019

ЄУН №337/7434/13-к

Провадження №1-кп/337/2/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

прокурора Антонік Д.С.

захисників Турчинського М.І., Бєлік І.В., Середа М.О. Мухіна А.А. обвинуваченихГериновського Л.Г., Голота В.В., Кручініна О.М., ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченнямГериновськогоЛойзиГоцевича, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на строк до 60 днів та обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту на строк до 60 днів, посилаючись на ті обставини, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, які не відпали з моменту обрання запобіжного заходу, та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_4 ,захисник Мухін А.А. не заперечували проти продовженням запобіжного заходу у вигляді домашнього.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував проти продовженням запобіжного заходу.

Захисник Бєлік І.В. погодилась з позицію підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив змінити запобіжний захід.

Захисник Турчинський М.І. проти клопотання заперечує, вважає клопотання не обґрунтованим. Просить змінити запобіжний захід на не пов`язаний з позбавленням волі, принаймні на домашній арешт, так як його підзахисний має місце проживання, та не порушував процесуальні обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_1 не згоден з клопотанням прокурора, вказавши, що він не винуватий, наркотики не збував, просить звільнити з під варти.

Захисник Середа М.О. підтримав позицію підзахисного,просить змінити запобіжний захід на не пов`язаний з арештом, а саме на домашній арешт.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

З матеріалів справи та клопотання прокурора вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні рядутяжких злочинів, пов`язаних з наркотичними засобами, за які передбачене покарання до 10 років позбавлення волі, і дає достатні підстави вважати, що обвинувачені, перебуваючи на волі, можуть, з метою уникнення від покарання, уникати явки до суду, вчинити інші кримінальні правопорушення,що є ризиками передбаченими п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виходячи з міркувань забезпечення доступності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає виправданим тримання обвинувачених під вартою.

Обставин, які є перешкодою для продовження застосування до обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

На даний час, за кримінальним провадженням всі свідки у тому числі залегендовані, не допитані, і будуть допитуватися судом, що дає підстави вважати на наявність ризику незаконно впливати на свідків,що є ризиком передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилання прокурора на ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не доведено.

Для запобігання ризикам, передбаченихп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинувачених, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, а також виходячи з міркувань забезпечення доступності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження, суд вважає виправданим тримання обвинувачених під вартою.

Клопотання щодо змін запобіжних заходів на домашній арешт, суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки на даній стадії розгляду справи, він не забезпечить у повній мірі виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків.

Крім того суд враховує те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом вже вирішувалося питання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, а ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення у період іспитового строку.

Враховуючи, що продовжують існувати ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 і ОСОБА_2 підлягає задоволенню, проти чого обвинувачені не заперечували.

Керуючись ст. 181, 183,331, 392 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну запобіжних заходів на домашній арешт.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу – задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі Запорізькому слідчому ізоляторі до 21.09.2019 року, включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі Запорізькому слідчому ізоляторі до 21.09.2019 року, включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді домашнього арешту із забороною покидати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 до 21.09.2019 року, включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22-00 години до 07-00 години ранку наступного дня за адресою АДРЕСА_2 , до 21.09.2019 року, включно.

Копію ухвали направити доДержавної установи Запорізький слідчий ізолятор - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семі днів з дня її проголошення.

Суддя: