Ухвала суду № 83188592, 19.07.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8236/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю секретаря судового засідання Секереш О.В., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №42019070210000053 – старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області Сотник В.М., погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону Попович Р.В., про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області Сотник В.М. за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №42019070210000053, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.06.2019 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 29.06.2019 року близько 09.00 год. ОСОБА_1 зустрівся із ОСОБА_2 , який згідно наказу начальника Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 10.08.2018 № 341-ОС, перебуває на посаді начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону ЗхРУ ДПСУ, на околицях с. Стричава Великоберезнянського району Закарпатської області.

Під час вказаної зустрічі, ОСОБА_1 висунув ОСОБА_2 пропозицію надання неправомірної вигоди за сприяння у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Словацької Республіки на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону ЗхРУ ДПСУ у напрямку 88 прикордонного знаку у сумі 60 доларів США за кожен переміщений ящик.

В подальшому, 11.07.2019 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 повторно зустрівся з ОСОБА_2 на околиці с. Забрідь Великоберезнянського району Закарпатської області. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_1 висунув ОСОБА_2 пропозицію надання неправомірної вигоди за сприяння у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Словацької Республіки на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону ЗхРУ ДПСУ, шляхом невжиття заходів з виявлення вищевказаних тютюнових виробів.

17.07.2019 року близько 10.40 год. під час зустрічі ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , що мала місце на автостоянці біля ТЦ «Нова Лінія», що за адресою м. Ужгород, вул. Баб`яка, 48, громадянин ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 1000 доларів США в якості неправомірної вигоди за сприяння у незаконному переміщенні тютюнових виробів через державний кордон України до Словацької Республіки на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Княгиня» відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону ЗхРУ ДПСУ, шляхом невжиття заходів з виявлення вищевказаних тютюнових виробів.

17.07.2019 року о 10:45 год. ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

В період з 10 год. 45 хв. по 11 год. 15 хв. 17.07.2019 року проведено огляд місця події на автостоянці біля ТЦ «Нова лінія», що за адресою м. Ужгород, вул. Бабяка, 48, в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 1 000 доларів США (предмет неправомірної вигоди) у виді 10 банкнот номіналом по 100 доларів кожна з такими серіями та номерами: KF 26877062 D, KF 59497031 С, КВ 51031451 І, KG 25840889 A, KC 31717086 A, HL29573959 *, AB 73075360 F, CK 32247330 A, KG 21246866 B, KK 30850514 B, а також ОСОБА_1 на пропозицію слідчого добровільно видав з кишень своїх штанів особисті грошові кошти в сумі 100 доларів США серії та номеру KK 40571031 С, а також мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сім-картою № НОМЕР_1 .

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане вилучене майно, так як воно має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на вилучені відповідно до протоколу огляду грошові кошти та мобільний телефон.

Прокурор у судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно з якою просив провести розгялд клопотання без його участі.

ОСОБА_1 також не скористався правом на участь у судовому засіданні та його захисник – адвокат Курах Ю.М. подав заяву, згідно якої просив провести розгляд клопотання без його участі та відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на особисте майно підозрюваного, а саме 100 дол. США та мобільний телефон.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42019070210000053 від 07.06.2019 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. ст. 369 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що в межах даного кримінального провадження 17.07.2019 року о 10:45 год. ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Також, 17.07.2019 року проведено огляд місця події на автостоянці біля ТЦ «Нова лінія», що за адресою м. Ужгород, вул. Бабяка, 48, в ході якого вилучено грошові кошти у сумі 1 000 доларів США (предмет неправомірної вигоди) у виді 10 банкнот номіналом по 100 доларів кожна з такими серіями та номерами: KF 26877062 D, KF 59497031 С, КВ 51031451 І, KG 25840889 A, KC 31717086 A, HL29573959 *, AB 73075360 F, CK 32247330 A, KG 21246866 B, KK 30850514 B, а також ОСОБА_1 на пропозицію слідчого добровільно видав з кишень своїх штанів особисті грошові кошти в сумі 100 доларів США серії та номеру KK 40571031 С, а також мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сім-картою № НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як встановлено з витягу ЄРДР за №42019070210000053, органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, санкція за вчинення якого передбачає як додаткове покарання конфіскацію майна, тому арешт може бути накладено і на особисті кошти підозрюваного, у якого вони були вилучені з метою забезпечення подальшого виконання рішення суду.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Враховуючи викладене, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчий довів, що вилучені 17.07.2019 року в ході огляду місця події грошові кошти та мобільний телефон мають значення речових доказів у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також забезпечення можливої подальшої конфіскації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання – задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події на автостоянці біля ТЦ «Нова лінія», що за адресою м. Ужгород, вул. Бабяка, 48, від 17.07.2019 року майно, а саме:

- грошові кошти у сумі 1 000 доларів США (предмет неправомірної вигоди) у виді 10 банкнот номіналом по 100 доларів США кожна з такими серіями та номерами: KF 26877062 D, KF 59497031 С, КВ 51031451 І, KG 25840889 A, KC 31717086 A, HL29573959 *, AB 73075360 F, CK 32247330 A, KG 21246866 B, KK 30850514 B;

- особисті кошти ОСОБА_1 , які були виявлені при ньому в сумі 100 доларів США серії та номеру KK 40571031 С;

- мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору із сім-картою № НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.Р. Деметрадзе