Ухвала суду № 83188201, 18.07.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/6901/18

Провадження № 2-р/336/13/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Аксьонової О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа – Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2019 р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

08.07.2019 р. представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2019 р. у справі № 336/6901/18.

В заяві зазначає, що рішенням суду від 05.03.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Банк Форум», третя особа – Комунарський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, про зняття арешту з майна задоволені у повному обсязі. Судом вирішено:

Зняти арешти, зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, з транспортних засобів належних ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

-арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2014 року у ВП № 44203181, який зареєстрований 07.08.2014 року за № 14483819;

-арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2014 року у ВП № 44203166, який зареєстрований 07.08.2014 року за № 14483865;

-арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.03.2015 року у ВП № 46744113, який зареєстрований 23.03.2015 року за № 15270338.

Зняти арешти, зареєстровані у Регіональному сервісному центрі МВС в Запорізькій області, з транспортних засобів належних ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 30.10.2012 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 53142/1 від 30.10.2012 року, вхід. № 4859 від 31.10.2012 року);

-арешт, накладений на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/6017/12 від 05.10.2012 року (вих. № 2786/7 від 07.02.2013 року, вхід. № 1294 від 02.04.2013 року);

-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 26571/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 3848 від 26.08.2014 року);

-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 1820,00 грн. (вих. № 26569/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 4366 від 23.09.2014 року);

-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 1820,00 грн. (вих. № 26569/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 120 від 17.01.2015 року (заведений повторно);

-арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 17.03.2015 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 7440/5 від 17.03.2015 року, вхід. № 1115 від 18.03.2015 року);

-арешт, накладений постановою Шевченківського ВДВС від 10.01.2013 року (вих. № 885/7 від 17.01.2013 року, вхід. № 650 від 12.02.2013 року).

Зняти з розшуку з вилученням даних про розшук з системи відеофіксації номерних знаків «Відеоконтроль-Рубіж» у Регіональному сервісному центрі МВС в Запорізькій області транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

-розшук (орієнтування) оголошений Комунарським ВДВС постановою від 03.11.2014 року у ВП № 44203166 (вхід. № 5527 від 19.11.2014 року);

-розшук (орієнтування) оголошений Комунарським ВДВС постановою від 18.01.2012 року у ВП № 28186060 (вхід. № 675 від 01.02.2012 року).

Рішення набрало законної сили.

На теперішній час рішення суду не виконане через те, що його виконанню перешкоджає невизначеність транспортних засобів, з яких слід зняти перелічені у судовому рішенні арешти.

За заявою ОСОБА_4 просить роз`яснити рішення суду від 05.03.2019 р., а саме, що арешт слід зняти з усіх транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2 , на які накладено ці арешти.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, враховуючи відсутність необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Право на роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення саме судового рішення, а не ухвали, полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6901/18, провадження № 2/336/763/2019 від 05.03.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 про зняття арешту з майна задоволені у повному обсязі. Знято арешти, зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, з транспортних засобів належних ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2014 року у ВП № 44203181, який зареєстрований 07.08.2014 року за № 14483819; арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.08.2014 року у ВП № 44203166, який зареєстрований 07.08.2014 року за № 14483865; арешт рухомого майна, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.03.2015 року у ВП № 46744113, який зареєстрований 23.03.2015 року за № 15270338. Знято арешти, зареєстровані у Регіональному сервісному центрі МВС в Запорізькій області, з транспортних засобів належних ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 30.10.2012 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 53142/1 від 30.10.2012 року, вхід. № 4859 від 31.10.2012 року); арешт, накладений на підставі виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 0827/6017/12 від 05.10.2012 року (вих. № 2786/7 від 07.02.2013 року, вхід. № 1294 від 02.04.2013 року); арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 26571/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 3848 від 26.08.2014 року); арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 1820,00 грн. (вих. № 26569/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 4366 від 23.09.2014 року); арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 07.08.2014 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 1820,00 грн. (вих. № 26569/5 від 07.08.2014 року, вхід. № 120 від 17.01.2015 року (заведений повторно); арешт, накладений постановою Комунарського ВДВС від 17.03.2015 року на підставі виконавчого листа Комунарського районного суду м. Запоріжжя № 2-3444/2011 від 24.11.2011 року про стягнення 695021,41 грн. (вих. № 7440/5 від 17.03.2015 року, вхід. № 1115 від 18.03.2015 року); арешт, накладений постановою Шевченківського ВДВС від 10.01.2013 року (вих. № 885/7 від 17.01.2013 року, вхід. № 650 від 12.02.2013 року). Знято з розшуку з вилученням даних про розшук з системи відеофіксації номерних знаків «Відеоконтроль-Рубіж» у Регіональному сервіснму центрі МВС в Запорізькій області транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме: -розшук (орієнтування) оголошений Комунарським ВДВС постановою від 03.11.2014 року у ВП № 44203166 (вхід. № 5527 від 19.11.2014 року); розшук (орієнтування) оголошений Комунарським ВДВС постановою від 18.01.2012 року у ВП № 28186060 (вхід. № 675 від 01.02.2012 року).

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 11.06.2008 р. АКБ «Форум» і ОСОБА_2 уклали договір застави, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бургазли І.І., за реєстровим № 7989, згідно з яким ОСОБА_2 надав в заставу рухоме майно, а саме: напівпричіп бортовий тентований УПП(б), модель 2412, 2000 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , виданого 06.11.2006 року Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України в Запорізькій області; вантажний сідловий тягач VOLVO, модель FL 10.320, 1998 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7 , виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, дата реєстрації 27.05.2008 р.; напівпричіп бортовий тентований SCHMITZ SLK 26, 1996 року випуску, червоного кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_10 , виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, дата реєстрації 27.05.2008 року; напівпричіп бортовий тентований FRUEHAUF, 1996 року випуску, синього кольору, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_11 , реєстраційний номер НОМЕР_12 , який належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_13 , виданого Запорізьким ВРЕР № 1 УДАІ УМВС України в Запорізькій області, дата реєстрації 27.05.2008 року.

Також, рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2011 року задоволено позов АКБ «Форум» до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 .. Вказаним рішенням з ОСОБА_2 та ОСОБА_6 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» суму заборгованості за кредитним договором № 0048/08/07-КЕ від 10.06.2008 року, яка становить 695021,41 грн.

На підставі вказаного рішення 24.11.2011 року судом видано 2 виконавчих листа – про стягнення основного боргу у розмірі 695021,41 грн. та про стягнення судових витрат у розмірі 1820,00 грн.

На підставі виданих виконавчих листів та заяви ПАТ «Банк Форум» Комунарським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області неодноразово відкривались виконавчі провадження.

Під час виконання вищезазначених виконавчих проваджень державним виконавцем було накладено арешти на все рухоме майно, в тому числі і на транспортні засоби, які є предметом застави за договором застави від 11.06.2008 року, а також оголошено розшук вищезазначених транспортних засобів.

На даний час рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 05.03.2019 р. не виконано через те, що його виконанню перешкоджає невизначеність транспортних засобів, з яких слід зняти перелічені у судовому рішення арешти.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вбачає підстави для роз`яснення рішення суду від 05.03.2019 р. про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 271, 258-261, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа – Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна - задовольнити.

Роз`яснити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/6901/18, провадження № 2/336/763/2019 від 05.03.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа – Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з майна:

Зазначені у резолютивній частині рішення суду арешти слід зняти з усіх транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на які накладено ці арешти.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк