Ухвала суду № 83188068, 22.07.2019, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2146/19

Номер провадження 1-кс/323/985/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в особі слідчого судді Плечищевої О.В. при секретарі Свириденко О.С. за участю прокурора Попова О.М., адвоката Кісельова О.М., начальника СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, погоджене з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, має середню освіту, не працевлаштований, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1). 29.09.2015 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт;

2). 18.11.2015 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1 – го року позбавлення волі на підставі ст.75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком 1 рік. 29.03.2016 Апеляційним судом Донецької області переглянутий вирок від 18.11.2015 року та визначено остаточне покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України1 рік позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, а вирок від 29.09.2015 року у виді 120 годин громадських робіт виконувати самостійно;

3). 07.04.2017 року Селидівським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.389, ч.1 ст.309, ч.2 ст.186 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Донецької області від 29.03.2016 року більше суворішим по даному вироку призначити 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбутий по вироку Апеляційного суду Донецької області від 29.03.2016 і остаточно призначити 4 роки 2 місяця позбавлення волі. Начало строку покарання рахувати з 07.04.2016 року із застосуванням строку попереднього ув`язнення з 07.04.2016 до вступу вироку в законну силу. 06.05.2019 року звільнився з Торецької ВК №2 Донецької області.

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року слідча СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області звернулася до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Поповим О.М., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1 будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення.

20.07.2019 року о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в районі вулиця Гоголя в м.Оріхів, звернув увагу на раніше незнайому йому ОСОБА_2 , на шиї якої він побачив золоті вироби, а саме золотий ланцюг з двома золотими кулонами загальною вартістю 20 000 грн. Далі ОСОБА_1 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення чужого майна, пішов за ОСОБА_2 , яка йшла по вулиці Гоголя зі сторони вулиці Покровської у бік вулиці Йохана Янцена в м.Оріхів. Наздогнавши ОСОБА_2 напроти будинку 37 по вулиці Гоголя у м.Оріхів, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно та відкрито, підійшовши зі спини ОСОБА_2 , схопив своєю рукою за золотий ланцюжок, який перебував на шиї останньої та потягнув його на себе. Від зазначених дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 повернулася до нападника, схопила ланцюжок обома руками спереду, при цьому міцно тримала його, не даючи нападнику заволодіти ним, почала кричати і кликати на допомогу. Таким чином, внаслідок чинення опору потерпілої, який полягав в утриманні свого майна та криків про допомогу, ОСОБА_1 не вдалось викрасти золотий ланцюжок, і тому він не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинивши всіх дій, які вважав необхідним для вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 раніше був неодноразово судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину , за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, скоїв кримінальне правопорушення через 1,5 місяці з місць позбавлення волі, а також перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, прохають застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні начальник СВ та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини, прохали обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного, підозрюваний ОСОБА_1 прохають відмовити в задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

20.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018080310000370 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1

21 липня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше неодноразово судимий, після звільнення з місць позбавлення волі 06.05.2019 року знову вчинив умисний тяжкий злочин, має місце реєстрації, але не мешкав за зазначеною адресою, перебував в м АДРЕСА_2 Запорізької області, не має сім`ї, дітей, не працює, тобто перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має непрацездатних осіб на утриманні, працездатний, має задовільний стан здоров`я, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Крім того, як було зазначено підозрюваним в судовому засіданні, після звільнення з місць позбавлення волі, йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, але незважаючи на ухвалу суду він покинув місце перебування без дозволу органів поліції.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Між тим,відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання піж вартою зобов`язаний визначити розмір застави,достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ,оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 19 вересня 2019 року, вважаю за необхідне покласти обов`язки, прибувати на виклики до старшого слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави,визначеної у даній ухвалі,якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення,під вартою в якому він перебуває,відсутнє інше судове рішення,що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою становить 60 (шістьдесят) днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183,184, 395 КПК України, слідчий суддя, –

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчої СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, погоджене з прокурором Оріхівського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1 , уродженцю м.Донецьк, громадянину України, українцю, який не працює, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали – до 19 годин 21 хвилин 19 вересня 2019 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 76 840 ( сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Запорізькій області ГУ ДКУ у Запорізькій області 37311050000607, МФО 813015, код ЄДРПОУ 26316700.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 годин 21 хвилини 19 вересня 2019 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі,оригінал документу з відміткою банку,який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора с.Кам`яного Вільнянського району Запорізької області .

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : Плечищева О.В.