Ухвала суду № 83187937, 17.07.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 17.07.2019

Справа № 320/5740/19

1-кс/320/3809/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого слідчого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга заявника ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідування.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі та пояснив, що підставою для звернення із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення стало те, що його колишня дружина ОСОБА_2 після закінчення строку дії дозволу на вивіз спільної малолітньої дочки ОСОБА_3 до АР Крим 10.03.2015 не повернулась до м.Мелітополя, йому невідомо де зараз знаходиться його донька і він позбавлений можливості спілкування з нею. Через незаконні дії ОСОБА_2 заявник звернувся до Мелітопольського ВП ГУНП із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення за ст.146 КК України. Заявник вважає, що у даному випадку порушено ст.214 КПК України, оскільки його заява про злочин повинна бути зареєстрована в ЄРДР протягом доби, однак, її зареєстрували в журналі на підставі Закону України «Про звернення громадян».

Представник Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області до суду не з`явився, однак на підставі ст.306 ч.3 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначений ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Обов`язковими елементами складу будь-якого злочину є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються, не є злочином та вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Згідно наявних в матеріалах справи даних на адресу Мелітопольського ВП ГУНП Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про вчинення, на його думку, ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 146 КК України, оскільки остання по закінченню строку дії дозволу на вивіз дитини до Російської Федерації та АР Крим не повернула їхню спільну дочку ОСОБА_4 до м.Мелітополя.

Разом з тим, обставини чи відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення за ст. 146 КК України, і які підлягають внесенню до ЄРДР в заяві ОСОБА_2 не зазначені.

Наведені у заяві від 08.07.2019 обставини є вочевидь недостатніми для висновку про те, що мало місце викрадення дитини, оскільки зі змісту цієї заяви вбачається, що дочку заявника вивезла її матір ОСОБА_2 . Малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спільною дитиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають щодо неї рівні права, а відносини щодо участі батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини тощо регулюються Сімейним та Цивільним кодексами України. Отже, викладу обставин, які могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, заява ОСОБА_1 від 08.07.2019 не містить.

У зв`язку з чим суд вважає, що підстави для прийняття та внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР та відповідно зобов`язання уповноваженої особи відділу поліції вчинити такі дії відповідно до ст. 214 КПК України відсутні.

Відтак, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: