Рішення № 83187637, 11.07.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/502/19

Справа № 235/68/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Полуянчик В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Медведєвої А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 2002 року по 2011 рік перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , від якого народила дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після припинення у 2011 році відносин з відповідачем вона залишилась проживати разом із дитиною в м. Донецьку за місцем своєї реєстрації: АДРЕСА_1 , а відповідач виїхав до м. Сімферополя, в якому мешкають його батьки. Деякий час відповідач після припинення стосунків виключно за її ініціативою продовжував спілкування із нею та дитиною за допомогою телефонного зв`язку, однак приблизно з кінця 2013 року припинив будь-яке спілкування із ними, фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. В останнє вони бачились з відповідачем влітку 2013 року, коли вона разом із дитиною на декілька днів приїздила до відповідача для забезпечення спілкування батька з дитиною, спільно провести час та відпочити.

Вони разом із дитиною мають статус внутрішньо переміщених осіб і фактично мешкають в АДРЕСА_2 .

Судовим наказом, виданим Бердянським міським судом Запорізької області 27 серпня 2018 року, з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_5 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Однак відповідач присуджені судом аліменти не сплачує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість по сплаті аліментів за період з 20.08.2018р. по 30.11.2018р. в розмірі 3261 грн.

Відповідач тривалий час не приймає жодної участі в вихованні та матеріальному забезпеченні дитини, не цікавиться станом її здоров`я, духовним та фізичним розвитком і проявляє байдужість до дитини, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків.

Дитина повністю знаходиться на її утриманні. Вона займається її духовним та фізичним розвитком, слідкує за станом здоров`я, здійснює належне матеріальне забезпечення з метою створення для неї достатнього рівня життя.

На підставі наведеного, позивач просила позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо його малолітньої дочки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_2 підтримали позов, просили його задовольнити, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзиву в визначений строк не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила врахувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої дочки від 11.04.2019р. № 01-1006/47-1.

Згідно ст.280 ЦПК України справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши письмові докази і оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлені та такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.

Позивач є матір`ю, а відповідач - батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини, виданого 7 грудня 2018 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (а.с.7).

Згідно довідки керівника ОСББ «БАХА 1» № 1011 від 10.11.2018р. ОСОБА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 з 06.07.2018р. по теперішній час разом із своїми дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.10).

Згідно ч.ч.2, 3 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися по здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої загальної освіти, готувати її до самостійного життя.

Як зазначено у ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно пунктів 2 частини 1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав зокрема, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п.15 постанови Пленуму Верхового Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30.03.2007р. №3 позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Відповідно до п.16 зазначеної постанови під ухиленням батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини від 1 листопада 2018 року, складеного спеціалістами служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, за адресою: АДРЕСА_2 умови проживання неповнолітньої ОСОБА_4 , 2008р.н., є задовільними. ОСОБА_8 займає кімнату разом із сестрою, яка відгороджена стіною та поділена на дві частини. У кожній дитини є окреме спальне місце, місце для відпочинку та розвитку. ОСОБА_8 має особисте місце для приготування уроків. Дитячі речі, іграшки, шкільне приладдя в наявності (а.с.15).

З довідки Бердянської спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 16 № 02/597 від 13.12.2018р. ОСОБА_4 дійсно є ученицею 5-В класу цього навчального закладу (а.с.19).

Згідно характеристики на ученицю 5-В класу Бердянської спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 16 із поглибленим вивченням іноземних мов Бердянської міської ради Запорізької області Анастасія характеризується позитивно. Навчанням дитини цікавиться мати ОСОБА_9 , яка відповідально ставиться до її виховання, регулярно відвідує школу, батьківські збори (а.с.13).

В ході проведеного психологічного дослідження, проведеного 8 листопада 2018 року психологом відділення «Клініка, дружня до молоді» ОСОБА_10 , дівчинка повідомила, що бачила батька декілька років тому, говорить про нього неохоче. В ході бесіди дівчинка стверджує, що батько не приїжджає, не телефонує їй, не вітає з днем народження і т.і. На прохання описати його зовнішність утруднюється відповісти, так як не пам`ятає його візуально. Зі слів матері батько не проявляє інтерес до життя дочки, не бере участі у вихованні, не проявляє ініціативи у спілкуванні, не допомагає матеріально. З матір`ю у дівчинки тісний емоційний контакт. Найбільш значимим дорослим для дівчинки є мати. Її вона відображає на малюнках, часто говорить про неї у бесідах, батько же на малюнках відсутній. Цей факт разом із даними, отриманими в ході індивідуальної бесіди, дозволяє судити про порушення сприйняття ролі батька в сім`ї (а.с.17, 18).

З повідомлення КНП «Бердянський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бердянської міської ради від 23.11.2018р. № 02.1-12/8 вбачається, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибула на дільницю № 19 17.07.2018. з м. Донецьк. До лікарів амбулаторії зверталися на профілактичний огляд та за направленням до лікаря дерматолога, була у супроводі матері ОСОБА_1 . Згідно запису амбулаторної карти дитина має плоскостопість, хронічний тонзиліт та дисфункцією жовчовивідних шляхів. В 2017 та 2018 роках проходила курс санаторно-курортного лікування в дитячому спеціальному спеціалізованому санаторії «Бердянськ» (а.с.46).

Відповідно до положень ч.2 ст.171 СК України судом була вислухана думка дитини щодо доцільності позбавлення батьківських прав її батька ОСОБА_3 в присутності психолога ОСОБА_11 . Неповнолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначила, що її сім`ї складають мати ОСОБА_1 , вона та малолітня сестра ОСОБА_12 . Всі разом вони мешкають у Беряднську з 2018 року, куди прибули з м. Донецька. Батько мешкає в Криму, із нею не спілкується, не цікавиться її життям. Подіями в своєму житті вона ділиться з мамою. Вона ж лікує її, вчить з нею уроки та проводить вільний час. Не заперечувала проти позбавлення батька ОСОБА_3 батьківських прав відносно неї.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що батько дитини ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню.

Надані позивачем докази по ухиленню відповідача від сплати аліментів на утримання дитини в якості однієї з підстав для позбавлення його батьківських прав суд не приймає до уваги з тих підстав, що така підстава для позбавлення батьківських прав не передбачена ч.1 ст.164 СК України і є підставою для кримінальної та адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому законом (а.с.11, 12).

Відповідно до ч.5 ст.19 СК України орган опіки та піклування подає суду висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

В ч.6 ст.19 СК України зазначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до малолітньої дочки від 11.04.2019р. № 01-1006/47-1, діючи в інтересах малолітньої, враховуючи право дитини на сімейне оточення, позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по відношенню до дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недоцільним з огляду на отримання інформації лише від однієї сторони без змоги надання обґрунтованих пояснень від ОСОБА_3 (а.с.73-75).

Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що висновок органу опіки та піклування суперечить інтересам дитини, оскільки тривалий час відповідач не проявляє відносно своєї дочки батьківської уваги та турботи, не піклується про її фізичний, духовний та моральний стан, фактично самоусунувся від виховання дитини, і з цим висновком про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд не погоджується.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що відповідача необхідно позбавити батьківських прав щодо малолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.1).

Відповідно до ст. ст.150, 164 СК України, керуючись ст. ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо його малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування сплаченого судового збору 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарг подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яке може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області, площа Єдності, 2, код ЄДРПОУ 02140805.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 11 липня 2019 року. Повне судове рішення складено 22 липня 2019 року.

Суддя Г.В. Назаренко