Ухвала суду № 83187610, 22.07.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/12690/19

Провадження № 1-кс/234/5756/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

22 липня 2019 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області–Лутай А.М.

за участю секретаря – Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Осипець С.А. про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2018 року за №42018051670000174 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2019 року слідчий Осипець С.А. звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Національної поліції в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за фактом можливого внесення службовими особами Новогродівської міської ради та ПП «Магіс» неправдивих відомостей до актів виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі дитячого садку «Сніжинка» під «Центр розвитку дитини», розташований за адресою: вул.. Мічуріна 34 м. Новогродівка Донецької області».

Відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051670000174 від 14.12.2018 року. Попередня правова кваліфікація вчиненого злочину – ч.1 ст.366 КК України. Підстава – рапорт про виявлене кримінальне правопорушення прокурора Селидівського відділу Красноармійської місцевої прокуратури.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 11.08.2017 між Новогродівською міською радою (ЄДРПОУ 04052985), в особі міського голови ОСОБА_1 М. та ПП «Магіс (ЄРДПОУ 23120037) в особі директора ОСОБА_2 укладено договір підряду №11-08 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі дитячого садку «Сніжинка» під «Центр розвитку дитини», розташований за адресою: вул. Мічуріна 34 м. Новогродівка Донецької області». Кошторисна вартість вказаних робіт склала 13 122 255,00 грн.

11.08.2017 між Новогродівською міською радою, в особі міського голови Білецької Л.М. та Відділом капітального будівництва Селидівської міської ради, в особі ОСОБА_3 укладено договір № 68/17-т/п від 11.08.2017 по здійсненню технічного нагляду за об`єктом: «Реконструкція будівлі дитячого садку «Сніжинка» під «Центр розвитку дитини», розташований за адресою: вул. Мічуріна 34 м. Новогродівка Донецької області».

26.12.2017 між Новогродівською міською радою (ЄДРПОУ 04052985), в особі міського голови Білецької Л.М. та ПП Магіс (ЄРДПОУ 23120037) в особі директора ОСОБА_2 укладено договір підряду №26-12 на виконання додаткових робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі дитячого садку «Сніжинка» під «Центр розвитку дитини», розташований за адресою: вул.. Мічуріна 34 м. Новогродівка Донецької області». Кошторисна вартість вказаних робіт склала 2730848,11 грн.

Допитаний у якості свідка депутат Новогродівської міської ради ОСОБА_4 , показав, що 11.08.2017 між Новогродівською міською радою та ПП Магіс укладено договір підряду №11-08 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція будівлі дитячого садку «Сніжинка» під «Центр розвитку дитини», технічний нагляд за вказаним об`єктом відділом капітального будівництва Селидівської міської ради на підставі договору №68/17 від 11.08.2017. У січні 2019 року він у складі депутатської комісії міської ради перевіряв виконання робіт з реалізації вказаного проекту. В ході перевірки були виявлені недоліки при виконанні робіт про що складено відповідний акт. На сесії міської ради підряднику ПП «Магіс» було вручено листа з вимогою усунення недоліків, але до теперішнього часу відповідь радою не отримано та відповідно недоліки не усунені.

Слідчий зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в проведені судової будівельно - технічної експертизи, на вирішення якої необхідно поставити наступні запитання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт з реконструкції будівлі дитячого садку «Сніжинка» під «Центр розвитку дитини», розташованої за адресою: вул. Мічуріна 34 м.Новогродівка Донецької області?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ПП «Магіс» (ЄРДПОУ 23120037) робіт з реконструкції будівлі дитячого садку «Сніжинка» під «Центр розвитку дитини», розташованої за адресою: вул.. Мічуріна 34 м. Новогродівка Донецької області за договором підряду №11-08 від 11.08.2018 обсягам та вартості, визначених проектно-кошторисною документацією та зазначеним у актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2в? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ПП Магіс (ЄРДПОУ 23120037) додаткових робіт з реконструкції будівлі дитячого садку «Сніжинка» під «Центр розвитку дитини», розташованої за адресою: вул.. Мічуріна 34 м. Новогродівка Донецької області за договором підряду № 26-12 від 26.12.2018 обсягам та вартості, визначених проектно-кошторисною документацією та зазначеним у актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2в? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.242 КПК україни експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи тому, що слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області підполковника поліції Осипець С.А про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні №42018051670000174 від 14.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- Який перелік та об`єми фактично виконаних робіт з реконструкції будівлі дитячого садку «Сніжинка» під «Центр розвитку дитини», розташованої за адресою: вул. Мічуріна 34 м.Новогродівка Донецької області?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ПП «Магіс» (ЄРДПОУ 23120037) робіт з реконструкції будівлі дитячого садку «Сніжинка» під «Центр розвитку дитини», розташованої за адресою: вул.. Мічуріна 34 м. Новогродівка Донецької області за договором підряду №11-08 від 11.08.2018 обсягам та вартості, визначених проектно-кошторисною документацією та зазначеним у актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2в? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних ПП Магіс (ЄРДПОУ 23120037) додаткових робіт з реконструкції будівлі дитячого садку «Сніжинка» під «Центр розвитку дитини», розташованої за адресою: вул.. Мічуріна 34 м. Новогродівка Донецької області за договором підряду № 26-12 від 26.12.2018 обсягам та вартості, визначених проектно-кошторисною документацією та зазначеним у актах приймання виконаних робіт за формою КБ-2в? Якщо не відповідають, то у чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького НДІСЕ, розташованого за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

З метою отримання вихідних даних для проведення експертизи, експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експерти провести контрольні обміри обсягів фактично виконаних робіт з реконструкції будівлі дитячого садку «Сніжинка» під «Центр розвитку дитини», розташованої за адресою: вул.. Мічуріна 34 м. Новогродівка Донецької області.

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження №42018051670000174 від 14.12.2018

Роз`яснити, що на підставі ч.9 ст.244 КПК України, висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Лутай