Ухвала суду № 83187267, 23.07.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.07.2019 227/1035/18

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 липня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

прокурора: Левковського К.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Каравай», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Добропільського районного нотаріального округу Донецької області Зіма Яна Валеріївна, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору міни земельної ділянки на земельну ділянку від 12 жовтня 2017 року недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року перший заступник керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Каравай», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Добропільського районного нотаріального округу Донецької області Зіма Я.В., Головне управління Держгеокадастру в Донецькій області про визнання недійсним договору міни земельної ділянки на земельну ділянку, укладеного 12 жовтня 2017 року № 1993 між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Каравай» та просив стягнути з відповідачів на користь прокуратури понесені витрати на сплату судового здору.

11 червня 2018 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 лютого 2019 року провадження по справі № 227/1035/18 за клопотанням прокурора було зупинено до перегляду Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду у касаційному порядку рішення у подібних правовідносинах у справі № 227/1506/18.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2019 року провадження по справі було поновлено, а справу призначено до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 липня 2019 року.

23 липня 2019 року від керівника Костянтинівської місцевої прокуратури старшого радника юстиції Ткачук В. надійшла до суду заява про відмову позивача від позову та про повернення на користь прокуратури Донецької області з держаного бюджету 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву про відмову від позову та просив її задовольнити.

У призначений день представник відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , представника третьої особи ОСОБА_4 .М. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи те, що позивач відмовився від позову, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову, через що провадження у справі підлягає закриттю.

При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн., на підтвердження чого надано платіжне доручення № 589 від 22 березня 2018 року про сплату 1762 грн. (а.с.27)

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, крім іншого, у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки керівник Костянтинівської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, відмовився від позову та суд прийняв цю відмову, то відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 881,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом першого заступника керівника Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Каравай», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Добропільського районного нотаріального округу Донецької області Зіма Яна Валеріївна, Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання договору міни земельної ділянки на земельну ділянку від 12 жовтня 2017 року недійсним – закрити.

Повернути прокуратурі Донецької області з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом за платіжним дорученням № 589 від 22 березня 2018 року на загальну суму 881,00 грн. (вісімсот вісімдесят одну гривню 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Мацишин Л.С.

23.07.2019