Вирок № 83187175, 23.07.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2017/19

Справа 226/2017/19

Провадження № 1-кп/226/227/2019

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

прокурор Тищенко О.В.,

захисник Онілов В.Л.,

представник потерпілої

юридичної особи Пересадько Д.В.,

обвинувачений ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирнограді Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Димитрові Донецької області, громадянина України, має професійну технічну освіту, не одружений, має неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, є учасником бойових дій, раніше не засуджувався, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту від 27 червня 2019 року під час досудового розслідування встановлено, що 22 червня 2019 року о 12 годині 02 хвилини ОСОБА_1 з метою придбати продукти харчування прийшов до магазину «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет», розташований на мікрорайоні «Західний», 75 в місті Мирнограді Донецької області. Знаходячись у відділі продажу предметів побуту торгівельного залу ОСОБА_1 побачив портативну музичну колонку, яку вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел, що раптово виник, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливою метою ОСОБА_1 викрав портативну музичну колонку бездротову арт. HD0796 вартістю 299 гривень. Після цього не оплативши вартість товару у касі магазину, з викраденим майном в руках ОСОБА_1 покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд і спричинивши таким чином магазину «Продукти-547» ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду у загальному розмірі 299 гривень.

Такі умисні дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

23 липня 2019 року між представником потерпілого у кримінальному провадженні № 12019050490000720, внесеному до ЄРДР 25 червня 2019 року Пересадько Дмитром Вікторовичем , який діє на підставі довіреності № 01/12/18 від 01.12.2018 та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, оголосивши про щире каяття, що відповідно до статті 66 КК України є обставиною, що пом`якшує його покарання, повністю відшкодував завдану потерпілій особі шкоду, сторони погодили покарання ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. В угоді також передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. За умовами частини третьої статті 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого Пересадько Д.В., захисник Онілов В.Л., обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до статті 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені пунктом 1 частини п`ятої статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною першою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Згідно статті 475 Кримінального процесуального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про примирення, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Узгоджені вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального злочину та особі обвинуваченого.

За таких обставин, угоду про примирення, укладену між представником потерпілого Пересадько Д.В. і обвинуваченим ОСОБА_1 належить затвердити, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України та призначити останньому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст. ст. 100, 124 - 126, 368, 370, 474, 475, 476 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 23 липня 2019 року, укладену між представником потерпілого Пересадько Дмитром Вікторовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України і призначити йому, узгоджене сторонами покарання за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази - безпровідну портативну колонку, Інструкцію від безпровідної портативної колонки та коробку, передані під збережну розписку представнику потерпілого Пересадько Д.В. - залишити в розпорядженні ТОВ «АТБ Маркет» «Продукти 547»; оптичний носій інформації залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною третьою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т.О. Коваленко