Ухвала суду № 83187090, 11.07.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/2253/2019

Справа № 243/12695/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Ільяшевич О.В.,

за участю секретаря судового засідання Перерва Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Макарової Г.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018051720000097 від 19 липня 2018 року, про арешт майна,

сторони та інші учасники кримінального провадження:

прокурор Пономарьова О.В.,

слідчий СВ

Слов`янського ВП ГУ НП

в Донецькій області Макарова Г.М.,

підозрювана ОСОБА_1 ,

захисник Горелік Є.Б.,

ВСТАНОВИЛА:

08 липня 2019 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області Макарової Г.М. у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018051720000097 від 19 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.

Прокурор Пономарьова О.В. клопотання в судовому засіданні підтримала, з підстав, наведених у клопотанні, зазначила, що є всі підстави для накладення арешту на все вилучене майно. Так на сьогодні не можна однозначно стверджувати, що вилучена порошковидна речовина відноситься до речовини, яка вилучена з цивільного обороту, це можна віднести і до інший речей, які на тій стадії на думку слідчого мають відношення до підозри та можуть слугувати речовими доказами. Щодо грошей, то зазначила, що необхідно накласти арешт на всю вилучену суму коштів, оскільки у будь-якому випадку є необхідність встановити її походження, і у разі коли буде виявлено, що вона немає кримінальне походження, пов`язане з підозрою, то арешт можна зняти. Доводи захисника при цьому не можуть бути прийняті, оскільки на стадії накладення арешту може бути накладено арешт на майно, яке з великим ступенем вірогідності має причетність до злочину, і ця обставина повинна бути перевірена в ході досудового слідства. Наведене стосується також і телефонів із сім-картками та банківських карток.

Слідчий Макарова Г.М. в судовому засіданні підтримала клопотання, думку прокурора з цього приводу, а також повідомила, що дійсно серед вилучених банківських карток була до на соціальна картка Ощадбанку.

Захисник Горелік Є.Б. зазначив, що вважає, що обшук пройшов з численним порушеннями, а тому підстав для накладення арешту на вилучене майно немає, оскільки отримані внаслідок обшуку речі є недопустимими доказами. Також зазначив, що є незрозумілим вилучення телефонів, які належать дітям підозрюваної, а також частини грошей, які не мають слідів, які б свідчили про причетність вказаних коштів до вчинення злочину. Дійсно, якщо 5800 грн. світяться при випромінюванні лампою, то заперечень не може виникнути, але вилучення 34900 грн., які отримані як соціальна допомога є порушенням прав його підзахисної її малолітніх дітей. Адже будь-яких відомостей про те, що вказані гроші мають відношення до злочину, в якому підозрюють його підзахисну не доведено. Також є незрозумілим вилучення банківських карток, оскільки знову будь-яких належних та допустимих доказів того, що вказані картки мають відношення до підозри суду не представлено. При цьому серед вказаних карток є соціальна картка на яку підозрювана отримує гроші на дітей. Вважає, що гроші в сумі 34900 грн., мобільні телефони та банківські картки слід повернути власнику, і в цій частині відмовити у накладенні арешту.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала свого захисника. Також пояснила, що приблизно 34 000 грн., більш точної суми зараз сказати не може вона дійсно знімала у банку як соціальну допомогу на дітей, номер картки НОМЕР_1 .

Згідно із витягом з ЄРДР, 19 липня 2018 року до Слов`янської місцевої прокуратури надійшли матеріали з УПН ГУНП в Донецькій області, в яких міститься інформація про те, що громадянка ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 на території м. Слов`янська займаються збутом наркотичних засобів.

Згідно із витягом з ЄРДР, 21 червня 2019 року в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 на території м. Слов`янська займаються збутом наркотичних засобів(ЄО 19550 від 21 червня 2019).

Згідно із витягом з ЄРДР, 05 липня 2019 року надійшов рапорт ст. слідчого СВ Слов`янського ВП Макарової Г.М., про те, що за ЄРДР № 42018051720000097 від 19 липня 2019 року за ч. 2 ст. 307 КК України було проведено другий етап оперативної закупки у гр.. «Ф» наркотичного засобу – метадону ((ЄО 21456 від 05 липня 2019).

Згідно із витягом з ЄРДР, 05 липня 2019 року надійшов рапорт ст. слідчого СВ Слов`янського ВП Макарової Г.М., про те, що за ЄРДР № 42018051720000097 від 19 липня 2019 року проведено другий етап оперативної закупки наркотичного засобу - метадону ОСОБА_1 (ЄО 21456 від 05 липня 2019).

За даними фактом 19 липня 2019 року СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018051720000097за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно із протоколом обшуку від 06 липня 2019 року, під час обшуку будинку АДРЕСА_1 було виявлено:

-п`ятнадцять поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною;

-частки поліетиленового пакету фіолетового кольору, що поміщено до сейф – пакету № 3524123;

-грошові кошти у сумі 40 700 гривень (сорок тисяч сімсот гривень), із яких 5800 гривень (п`ять тисяч вісімсот гривень) під дією люмінісцентної лампи сяють жовтим кольором, які поміщено у два паперових конверти;

-саморобний пристрій з пластикової пляшки з фольгою всередині та частину фольги, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР0209902;

-вісім мобільних телефонів марки Nokia, Xiaomi, Samsung, Xiaomi Redmi, Samsung, Fly, Huawei, Lenovo, з сім-картами, номери сім-карт та IMEI яких продиктовано на відео обшуку, які вилучено до сейф пакету № ЕХР 0209903;

-частки поліетиленових пакетів фіолетового, світло - фіолетового, чорного кольорів, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР 0209904;

-три банківські картки, три картки від сім-карт, дві сім-карти, номери яких продиктовано на відео обшуку, що вилучено до сейф-пакету № 3524120;

-ваги та колбочку із зеленою кришкою, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР 0209901.

-два змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_1 , які поміщено до сейф – пакетів №№ 3524130 та 3524129.

Згідно із протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 12 лютого 2019 року, остання пояснила, що вона була запрошена співробітниками поліції в якості оперативного покупця так 14 грудня 2018 року вона шляхом перерахування грошових коштів на особисту катку ОСОБА_1 останній перевела 400 грн. за отримання наркотичного засобу – метадон. Після чого вона пішла за адресою знаходження наркотичного засобу, а саме неподалеку будинку АДРЕСА_2 , на який їй вказала ОСОБА_1

06 липня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених я.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі викладеного та враховуючи, що в ході досудового розслідування виникає необхідність у накладенні арешту на вище перелічені предмети, речі, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також необхідно провести судові експертизи, тому з метою збереження вилучених предметів як речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень, вказане майно підлягає арешту.

Враховуючи викладене вище, слідчий просить накласти арешт на: п`ятнадцять поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною;частки поліетиленового пакету фіолетового кольору, що поміщено до сейф – пакету № 3524123;грошові кошти у сумі 40 700 гривень (сорок тисяч сімсот гривень), із яких 5800 гривень (п`ять тисяч вісімсот гривень) під дією ілюмінісцентної лампи сяють жовтим кольором, які поміщено у два паперових конверти;саморобний пристрій з пластикової пляшки з фольгою всередині та частину фольги, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР0209902;вісім мобільних телефонів марки Nokia, Xiaomi, Samsung, Xiaomi Redmi, Samsung, Fly, Huawei, Lenovo, з сім-картами, номери сім-карт та IMEI яких продиктовано на відео обшуку, які вилучено до сейф пакету № ЕХР 0209903;частки поліетиленових пакетів фіолетового, світло - фіолетового, чорного кольорів, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР 0209904;три банківські картки, три картки від сім-карт, дві сім-карти, номери яких продиктовано на відео обшуку, що вилучено до сейф-пакету № 3524120; ваги та колбочку із зеленою кришкою, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР 0209901, два змиви з правої та лівої долоней рук ОСОБА_1 , які поміщено до сейф – пакетів №№ 3524130 та 3524129 що належать підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, приходить до такого висновку.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України, враховує: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За результатами вивчення клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя визнає слушними доводи прокурора щодо того, що на вказаній стадії з метою встановлення істини в справі та проведення ретельного досудового слідства, інтереси суспільства превалюють понад приватним інтересом, а тому,слід накласти арешт на грошові кошти у сумі 40 700 гривень (сорок тисяч сімсот гривень), із яких 5800 гривень (п`ять тисяч вісімсот гривень) під дією ілюмінісцентної лампи сяють жовтим кольором, які поміщено у два паперових конверти;саморобний пристрій з пластикової пляшки з фольгою всередині та частину фольги, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР0209902;вісім мобільних телефонів марки Nokia, Xiaomi, Samsung, Xiaomi Redmi, Samsung, Fly, Huawei, Lenovo, з сім-картами, номери сім-карт та IMEI яких продиктовано на відео обшуку, які вилучено до сейф пакету № ЕХР 0209903;частки поліетиленових пакетів фіолетового, світло - фіолетового, чорного кольорів, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР 0209904;три банківські картки, три картки від сім-карт, дві сім-карти, номери яких продиктовано на відео обшуку, що вилучено до сейф-пакету № 3524120; ваги та колбочку із зеленою кришкою, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР 0209901, що належать підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд зважає на позицію прокурора в тій їх частині, що поки не можна однозначно стверджувати, що вилучена порошковидна речовина відноситься до речовини, яка вилучена з цивільного обороту, це можна віднести до майна підозрюваної, а тому вважає за можливим накласти на нього арешт.

На інші речові докази, які не являються майном, або вилучені з цивільного обороту і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення, та або є речами, вилученими з цивільного обороту.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що речові докази, в накладенні арешту на які слідчий суддя відмовляє, не являються майном, і тому не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання в цій частині, а також повинні бути зафіксовані як речові докази та передані на зберігання відповідно до норм чинного законодавства для того, щоб в подальшому їх можна було використати для проведення експертизи, безпосереднього дослідження під час судового провадження тощо.

Слідчий суддя визнає слушним позицію захисника та його підзахисної щодо відмови у накладенні арешту на соціальну картку Ощадбанку, яка належить підозрюваній. Так слідчим в судовому засіданні підтверджено те, що одна з вилучених карток відноситься до соціальної, отже на думку слідчого судді, накладення арешту на вказану картку не буде відповідати цілям досудового слідства та порушить право підозрюваної на отримання соціальної допомоги на дітей.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання арешту слід доручити ініціатору клопотання слідчому Макаровій Г.М.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Макарової Г.М. про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42018051720000097 від 19 липня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на: грошові кошти у сумі 40 700 гривень (сорок тисяч сімсот гривень), із яких 5800 гривень (п`ять тисяч вісімсот гривень) під дією люмінісцентної лампи сяють жовтим кольором, які поміщено у два паперових конверти; саморобний пристрій з пластикової пляшки з фольгою всередині та частину фольги, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР0209902; вісім мобільних телефонів марки Nokia, Xiaomi, Samsung, Xiaomi Redmi, Samsung, Fly, Huawei, Lenovo, з сім-картами, номери сім-карт та IMEI яких продиктовано на відео обшуку, які вилучено до сейф пакету № ЕХР 0209903; частки поліетиленових пакетів фіолетового, світло - фіолетового, чорного кольорів, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР 0209904; дві банківські картки, три картки від сім-карт, дві сім-карти, номери яких продиктовано на відео обшуку, що вилучено до сейф-пакету № 3524120; ваги та колбочку із зеленою кришкою, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР 0209901,п`ятнадцять поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною; саморобний пристрій з пластикової пляшки з фольгою всередині та частину фольги, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР0209902, частки поліетиленових пакетів фіолетового, світло - фіолетового, чорного кольорів, що вилучено до сейф-пакету № ЕХР 0209904, частки поліетиленового пакету фіолетового кольору, що поміщено до сейф – пакету № 3524123 та належать підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Майно, на яке накладено арешт, залишити на зберіганні у Слов`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Відмовити у накладенні арешту на вилучені під час обшуку будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме за місцем мешкання ОСОБА_1 , два змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_1 , та однієї банківської картки для соціальних виплат виданої Ощадбанком № НОМЕР_1 .

Банківську картку для соціальних виплат виданої Ощадбанком № 4790700015142863 негайно повернути ОСОБА_1 .

Речові докази, які не являються майном не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання про накладення арешту та повинні бути залишені на зберігання у Слов`янському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Виконання цієї ухвали доручити старшому слідчому СВ Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітану поліції Макаровій Г.М.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 12 год. 45 хв., 16 липня 2019 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області О.В. Ільяшевич