Ухвала суду № 83187046, 22.07.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3461/19

Провадження №2/242/1067/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

22 липня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» ( м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» ( м. Київ, вул. Лєскова, 9), треті особи: Слов`янський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2), приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович ( м. Київ, вул. Бастіонна, 13, прим. 78), приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання договору іпотеки припиненим , скасування обмеження та зняття арешту з майна , -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» , Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Слов`янський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна про визнання договору іпотеки припиненим , скасування обмеження та зняття арешту з майна.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, представником позивача до суду надано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» оригіналу або належним чином засвідченої копії договору іпотеки № 014/11-175/0553 від 17 вересня 2007 року ( видавник приватний нотаріус Соболєва В. Л.).

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Довіра та Гарантія» , Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Слов`янський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, приватний нотаріус Юдін Максим Анатолійович, приватний нотаріус Подолян Ольга Олександрівна про визнання договору іпотеки припиненим , скасування обмеження та зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити в справі підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хвилин 16 серпня 2019 року в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання пояснення щодо позову, та десятиденний строк з дня отримання відзиву - для надання пояснення щодо відзиву, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль» оригінал або належним чином засвідчену копію договору іпотеки № 014/11-175/0553 від 17 вересня 2007 року ( видавник приватний нотаріус Соболєва В. Л.).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцят и днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов