Ухвала суду № 83186925, 09.07.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1277/16-ц

Провадження № 6/265/78/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа,

заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2016 року Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області прийняв рішення, за змістом якого були задоволені позовні вимоги ПАТ «Златобанк» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 023/14/Z д 28 січня 2014 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у розмірі 49 141,95 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в у сумі 1 378 гривень, в рівних часток по 689 гривень, з кожного. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 22 листопада 2018 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено, зокрема, замінено сторону виконавчого провадження по виконанню рішення суду від 08 червня 2016 року, замінено сторону стягувача з ПАТ «Златобанк» на його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». Відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень у виконавчій службі відсутні виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . На підставі викладеного та посилаючись на діюче законодавство, заявник звертається до суду та просить видати дублікат Виконавчого листа № 265/1277/16-ц , звернувши до виконання рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2018 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним зобов`язанням.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» - В.Ю.Радченко до судового засідання не з`явилась, просить суд розглянути справу у її відсутність, заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не з`явилась за невідомих суду причин, що не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Дослідивши доводи, викладені у заяві, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Як вбачається з Акту про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 023/14/Z щодо ОСОБА_1 , складеного 16 травня 2019 року діловодом ТОВ «Вердикт Капітал» - Ю ОСОБА_3 О.Шевченко, головними юрисконсультами ТОВ «Вердикт Капітал» М.І.Костюченко, Н.С.Юрескул, встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 265/1277/16-ц, виданих на підставі рішення суду від 08 червня 2016 року, що також підтверджується результатом пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень від 16 травня 2019 року.

Таким чином, дослідивши доводи стягувача, викладені у поданій заяві, та перевіривши їх наданими доказами, зважаючи на те, що вимогу про видачу виконавчого документа ТОВ «Вердикт Капітал» заявлено до закінчення встановленого строку для його пред`явлення до виконання, суд не вбачає перешкод у видачі дублікату виконавчого документу, який було втрачено.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 червня 2016 року у цивільній справі № 265/1277/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду складена 09 липня 2019 року.

Суддя