Ухвала суду № 83186647, 23.07.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.07.2019

227/1928/19

УХВАЛА

23 липня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Верній М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про відвід судді по цивільній справі за його позовною заявою до Новодонецької селищної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною діяльністю посадових осіб Новодонецької селищної ради,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Під час підготовчого судового засідання позивачем подано заяву про відвід судді Хандуріна В.В.

Як підставу для відводу зазначені ті обставини, що суддя безпідставно відклав підготовче судове засідання, яке було призначено на 21 червня 2019 року із-за неявки представника відповідача, і за наявності лише клопотання останнього не перевірив докази поважності причин відсутності цієї особи. Вважає, що суддя у змові з відповідачем незаконно відклав підготовче судове засідання, і це сприяє затягуванню розгляду справи. До того ж, стверджує, що суд проігнорував його клопотання про з`ясування наявності належних доказів поважності причин відсутності відповідача та його представника (адвоката) у цьому засіданні, і відклавши засідання, діяв в інтересах відповідача.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 В.А. не з`явився, про явку до суду належним чином повідомлений.

Вивчивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, суд не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Суд вбачає із заяви, що фактично підставою для відводу судді є незгода із процесуальними рішеннями і діями судді щодо відкладення підготовчого судового засідання 21 червня 2019 року за першої неявки представників відповідача, що передбачено положеннями ст.ст.198, 223 ЦПК України.

За частиною 4 статті 36 ЦПК України, незгода сторони із процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думку судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи наведену норму закону, суд вважає, що немає підстав вважати процесуальне рішення судді про відкладення підготовчого судового засідання як упереджене відношення до розгляду цієї справи і свідченням прояву неповаги до прав будь-кого з її учасників.

За цих підстав подана заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про відвід судді у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною діяльністю посадових осіб Новодонецької селищної ради – залишити без задоволення.

Передати заяву для вирішення питання щодо наявності відводу іншому судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області, визначеному в порядку ст.33 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Хандурін