Ухвала суду № 83186045, 19.07.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.07.2019 Справа № 554/385/19

Провадження № 1-кс/554/10758/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання – Тімошенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотаннястаршого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції Рябухи О.О.,подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170300000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, про призначення судово-почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Полтавським РВП ГУНП в Полтавській області, розташованим у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170300000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до матеріалів розслідування, службові особи Полтавської філії східної міжрегіональної філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси», які здійснюють свою діяльність за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, у вигляді зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів на спеціальних майданчиках, в період часу 2017-2018 років, зловживаючи службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, здійснили розтрату та реалізацію майна (транспортних засобів), яке їм було ввірене, тим самим завдали істотної матеріальної шкоди державним інтересам, спричинивши тяжкі наслідки.

07.10.2017 автомобіль TOYOTACOROLLAд.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, білого кольору, НОМЕР_2 , був затриманий і поставлений на спеціальний майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів у м. Кобеляки, вул. Дружби,1, що підпорядкований Полтавській філії Східної міжрегіональної філії ДП «Інформ-Ресурс», який оголошений в розшук виконавчою службою. Власником зазначеного автомобіля відповідно до інформаційної картки є – Підприємство Об`єднання Громадян «Союз Чорнобильців», юридична адреса м. Дніпро, вул. Гоголя, 3.

29.01.2019 під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що автомобіль TOYOTACOROLLAд.н.з НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору, НОМЕР_2 , відсутній на майданчиках тимчасового тримання транспортних засобів у м. Кобеляки та м. Полтава.

29.01.2019 під час проведення обшуку території спеціального майданчика тимчасового тримання транспортних засобів, Східної міжрегіональної філії ДП МВС «Інформ-Ресурси», що за адресою Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-В, було виявлено та вилучено «Акт державного виконавця про проведені електронні торги від 26.03.2018 підписаний начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Заєць А.М.», який є підставою для проведення державної реєстрації на лот № 157045 електронних торгів, організованих Державним підприємством «СЕТАМ» – автомобільTOYOTACOROLLA, д.н.з НОМЕР_3 , 2011 року випуску, білого кольору, на ім`я нового власника – ОСОБА_1 паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Роздільнянським РУ ГУМВС України в Одеській області від 04.04.2012, адреса: АДРЕСА_1 , та який є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання рухомого майна, а також «Довіреність від 26.03.2018 р. підписана начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 на реєстрацію автомобіляTOYOTACOROLLAд.н.з НОМЕР_1 , 2011 року випуску, білого кольору на ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Роздільнянським РУ ГУМВС України в Одеській області від 04.04.2012, адреса: АДРЕСА_1 , що мають ознаки підробки.

Для з`ясування обставин того чи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, виконані підписи в актах державного виконавця про проведення електронних торгів, необхідні спеціальні знання.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Також відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України експерт зобов`язаний забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 242-245, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019170300000060 від 16.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експертизи поставити питання:

-У графі «Затверджую Начальник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві ______А.М. ОСОБА_3 » Акту державного виконавця про проведені електронні торги від 26.03.2018?

-У графі «Начальник відділу _ А.М. Заєць» Акту державного виконавця про проведені електронні торги від 26.03.2018?

-У графі «Начальник Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві __ А.М. Заєць» Довіреності від 26.03.2018?

Для дослідження надати експертам:

- а) досліджувані документи:

- оригінал «Акту державного виконавця про проведені електронні торги від 26.03.2018» затверджений та підписаний начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Заєць А.М.,на 2 аркушах;

- оригінал «Довіреності від 26.03.2018» підписаний начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Заєць А.М ОСОБА_4 ,на 1 аркуші;

б) зразки ОСОБА_2 :

- вільні зразки у вигляді зображень підписів у документах:

- копія доручення про перевірку та здійснення опису майна від 14.06.2019, підписане начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Заєць А.М.,на 1 аркуші;

- копія доручення Начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ від 03.07.2019, підписане начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Заєць А.М.,на 1 аркуші;

- копія доручення Начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ від 24.06.2019 № (ВП49527405), підписане начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Заєць А.М.,на 1 аркуші;

- копія доручення Начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ від 19.06.2019 № 58478002, № 58477866, підписане начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Заєць А.М.,на 1 аркуші;

- копія доручення Начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Київ від 02.07.2019, підписане начальником Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Заєць А.М.,на 1 аркуші;

- копія паспорта ОСОБА_2 на 1 аркуші;

- умовно-вільні зразки: у вигляді коротких рукописних записів та підписів:в протоколі допиту в якості свідка ОСОБА_2 від 14.06.2019 на 3 аркушах;

- в постанові про відібрання зразків для експертного дослідження від 14.06.2019 на 1 аркуші;

- в протоколі про відібрання зразків для експертного дослідження від 14.06.2019 на 1 аркуші;

- експериментальні зразки власного підпису ОСОБА_2 на 20 аркушах;

- експериментальні зразки почерку у вигляді виконання свого прізвища, ім`я, по батькові на 2 аркушах;

- експериментальні зразки почерку у вигляді виконання свого прізвища та ініціалів на 2 аркушах.

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019170300000060, на вимогу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 69 КПК України надати дозвіл на застосування експертом руйнуючих методів дослідження, за необхідності, із частковим збереженням речового доказу (за можливістю) або зміною його властивостей для забезпечення подальших можливих досліджень.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта, та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Материнко