Рішення № 83185964, 22.07.2019, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/917/19

Номер провадження 2/555/305/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2019 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, в обґрунтування позову посилається на те, що 24 травня 2018 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики на суму 32 142 (тридцять дві тисячі сто сорок дві) грн. 90 коп. В порушення договірних зобов`язань позичальником не було проведено погашення боргу у встановлений термін. Своє зобов`язання, щодо своєчасного повернення коштів відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.

Станом на 21.05.2019 року заборгованість відповідача становить 43 626 (сорок три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 56 коп.

Просять суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 43 626 (сорок три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 56 коп. та кошти за сплату судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення, причину неявки, суду не повідомив. Викликався через розміщення на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud оголошення про виклик до суду.

Відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від відповідача не надійшло.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно із наказом № 23 від 22.03.2018 року ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у ТзОВ «Рівнетранссервіс» на посаду водія - експедитора.

24 травня 2018 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір позики на суму 32 142 (тридцять дві тисячі сто сорок дві) гри. 90 коп.

Згідно п.1 договору позики від 24 травня 2018 року «Позикодавець передає у власність позичальнику, а позичальник приймає у власність від позикодавця грошові кошти в сумі 32 142 (тридцять дві тисячі сто сорок дві) гри. 90 кой.) та відповідач зобов`язувався повернути позикодавцеві кошти не пізніше ніж до 24 вересня 2018 року.

24 травня 2018 року відповідачем ОСОБА_1 було отримано грошові кошти у сумі 32 142 (тридцять дві тисячі сто сорок дві) грн. 90 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 24 травня 2018 року.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу позику у розмірі, встановленому договором.

20 червня 2018 року ОСОБА_1 був звільнений з посади водія-експедитора ТзОВ «Рівнетранссервіс» наказом № 44 від 20 червня 2018 року, на підставі заяви про звільнення за власним бажанням.

Відповідно до пункту 5.1 договору позики від 24 травня 2018 року «в разі звільнення позичальника з ТОВ "Рівнетранссервіс" - позичальник зобов`язується погасити борг до моменту звільнення».

20 червня 2018 року ТзОВ «Рівнетранссервіс» звернулось до ОСОБА_1 з проханням повернути заборгованість, що на момент звільнення 20 червня 2018 року становила 32 142 (тридцять дві тисячі сто сорок дві) грн. 90 коп. на банківський рахунок ТзОВ «Рівиетранссервіс».

В порушення договірних зобов`язань позичальником не було проведено погашення кредиту у встановлений термін. Своє зобов`язання, щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, розрахунок за користування коштами не провів.

На підставі ч.2 ст.1054 ЦПК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 ЦК України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Своє зобов`язання, щодо своєчасного повернення коштів відповідач не виконує, розрахунок за користування позиченими коштами не провів. В порушення умов, відповідач від своєчасного виконання зобов`язань ухиляється. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Станом на 16 травня 2019 року відповідач зобов`язаний оплатити основний борг у сумі 32 142 (тридцять дві тисячі сто сорок дві) грн. 90 коп.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п.8 Договору позики від 24 травня 2018 року та ст.625 ЦК України на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. а також 33 % річних від простроченої суми (сума боргу 32 142грн. 90 коп., період прострочення 21.06.2018р. - 16.05.2019р., 330 днів прострочки, 33% розмір відсотків річних, що складає 9590,03 грн. загальна сума відсотків).

Крім того, відповідно до ст.ст. 610,611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст.ст. 549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.

Тобто розмір пені, із поданого розрахунку, за період з 21.06.2018р.. по 16.05.2019р. становить 1893 грн. 22 коп.

Станом на 16.05.2019 року заборгованість відповідача становить 43 626 (сорок три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 56 коп., яка складається із 32 142 (тридцять дві тисячі сто сорок дві) грн. 90 коп. основна заборгованість, 9590,03 грн. відсотки за користуванням кредитом, 1893 грн.22 коп. заборгованість за пенею.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов до переконання, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1921 грн. судовий збір.

На підставі на підставі 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265,280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс»» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Березнівським РС УДМС України в Рівненській області 20.10.2015р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕТРАНССЕРВІС» (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614, код платника податків згідно з єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 33276798, юридична адреса м. Рівне, вул. Д. Галицького 19 офіс 704) заборгованість за договором позики від 24 травня 2018 року у розмірі 43 626 (сорок три тисячі шістсот двадцять шість) грн. 56 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_4 , виданий Березнівським РС УДМС України в Рівненській області 20.10.2015р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕТРАНССЕРВІС» (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614, код платника податків згідно з єдиним державним реєстром підприємств та організацій України 33276798, юридична адреса м. Рівне, вул. Д. Галицького 19 офіс 704) витрати по справі в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Рівненського апеляцiйного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя А.Ю. Собчук