Ухвала суду № 83185917, 23.07.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/965/19

Провадження № 1-кс/541/901/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область, Україна, 37600

У Х В А Л А

23 липня 2019 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Сухомлин В.Ю. про здійснення дистанційного судового провадження при розгляді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Сухомлин В.Ю. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

22.07.2019 слідчий СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області за погодженням із прокурором Миргородської місцевої прокуратури звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Розгляд даного клопотання призначено на 23 липня 2019 року на 15 год. 00 хв.

В поданому клопотанні слідчий просив розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 провести в режимі відеоконференції з Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», оскільки етапувати та конвоювати ОСОБА_1 до ІТТ №5 ГУНП в Полтавській області та в подальшому до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області не має можливості у зв`язку із проведенням виборчого процесу на території України, а також підозрюваного ОСОБА_1 викликано для конвоювання на обстеження з метою подальшого проведення судово-психіатричної експертизи до Полтавської психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева на 24.07.2019.

Статтею 336 КПК України встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Виходячи із положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав підозрюванього та оперативності судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження із приміщення Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» при проведенні судового засідання 23 липня 2019 року по клопотанню слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Сухомлин В.Ю. продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Сухомлин В.Ю. задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження при проведенні судового засідання Миргородським міськрайонний судом при розгляді клопотання слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Сухомлин В.Ю. про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , що утримується в умовах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», яке відбудеться о 15 годині 00 хвилин 23 липня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» вул. Пушкіна, 91, м. Полтава, 36014, для вручення підозрюваному ОСОБА_1 та для виконання в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23 липня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. М. Куцин