Ухвала суду № 83185772, 11.06.2019, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/877/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовом до ПАТ «КБ Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, де просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, що вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем 17 листопада 2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 12151про стягнення з ОСОБА_1 35 595 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) грн.35 коп.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кременчуцьким районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходження відповідача ПАТ «КБ Приватбанк»: м.Київ вул.Грушевського,б.1Д, тому справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду, а саме: Печерського районного суду міста Києва.

Але, відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, на яку посилається позивач при визначенні підсудності даної справи, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вказано в позовній заяві, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, який знаходиться за адресою: місце Кременчук вул.Першотравнева, 37 Полтавської області, що відноситься до юрисдикції Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Однак, позивач помилково визначив підсудність справи цьому суду.

Отже, справа не підсудна цьому суду, тому керуючись п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, справу необхідно надіслати за підсудністю Автозаводського районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.31,32,258-260,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню надіслати за підсудністю до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяС. М. Клименко