Ухвала суду № 83184840, 24.06.2019, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/5663/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2019 року м. Сватове

Слідчий суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., за участю секретаря судового засідання Андріясової С.А., слідчого Гайворонського Д.М., представника ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в м.Сватове клопотання слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000789 від 13 жовтня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Мороз М.Ю. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів вказавши, що в провадженні СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 12018130550000789 від 13 жовтня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є власнз кадастровим номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_4 . 28 грудня 2011 ОСОБА_3 надано довіреність на імя ОСОБА_4 на право бути представником в органах нотаріату та інших державних та громадських установах та організаціях з питань оформлення його спадкових прав та у відповідних органах, установах, організаціях, з питань, повязаних з укладанням договорів оренди та одержанням належної йому орендної плати за орендовані земельні ділянки строком на 10 років. 29 серпня 2018 року вказану довіреність скасовано ОСОБА_2 ..

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 будь-якого договору оренди не укладав та скасував вищевказану довіреність, виникла необхідність у встановленні осіб, які уклали договір, а також у проведенні почеркознавчої експертизи документа, для чого необхідні оригінали договорів оренди, а також зміни до них.

Просить надати дозвіл на доступ до договору оренди землі від 21.08.2018, укладеного між СФГ «Світанок» та ОСОБА_2 , на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 розміром 5.76 га та змін до вказаного договору, а також до документів, що підтверджують факт отримання орендної плати за вищевказаним договором за 2017, 2018, 2019 роки; до договору оренди землі від 21.08.2018, укладеного між СФГ «Світанок» ОСОБА_2 на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_5 розміром 5.95 га та до змін до вказаного договору, а також документів, що підтверджують факт отримання орендної плати за вищевказаним договором за 2017, 2018, 2019 роки; до договору оренди землі від 21.08.2018 укладеного між СФГ «Світанок`та ОСОБА_2 , на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_6 розміром 8.776 га та до змін до вказаного договору, а також до документів, що підтверджують факт отримання орендної плати за вищевказаним договором за 2017, 2018, 2019 роки; до договору оренди землі від 19.02.2017, укладеного між СФГ «Світанок» та ОСОБА_2 , на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_7 розміром 8.776 га та до змін до вказаного договору, а також до документів, що підтверджують факт отримання орендної плати за вищевказаним договором за 2017, 2018, 2019 роки; які перебувають в СФГ «Світанок» код ЄДРПОУ 21781361, зареєстроване за адресою: Луганська область Сватівський район с.Містки вул..Андріївська 23.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.

Представник особа, у володінні якої знаходяться документи - СФГ «Світанок», ОСОБА_1 , заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що слідчим не вказана правова кваліфікація даного злочину. слідчим зазначено, що доступ до документів необхідний з метою встановлення сторін договору, але сторони відомі, інформація є у відкритому доступі. Дана інформація може буди слідчим здобута в інший спосіб. Також слідчим вказано про необхідність проведення почеркознавчої експертизи, однак не вказано, на якому саме документі має бути проведена експертиза, вид почеркознавчої експертизи, що має бути встановлено цим документом. Перекупка не є стороною договору, та матеріали кримінального провадження не містять відомостей про те, що підпис цього документу, або сам договір. Також відсутні відомості, що ці документи взагалі знаходяться в СФГ «Світанок». Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим відділом Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000789 від 13 жовтня 2018 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

При зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не виконані вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий в порушення вимог ст. 163 КПК України, не довів достатніх підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, знаходяться в СФГ «Світанок»; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; та значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, з клопотання не вбачається, чи вживались заходи щодо можливості одержання речей та документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в добровільному порядку.

Таким чином, слідчий не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків зі здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Також слідчим належним чином не обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів та не зазначено підстави щодо неможливості обмежитись вилучення належних чином засвідчених копій документів.

Оскільки недоліки клопотання унеможливлюють висновок про наявність передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 163 КПК України підстав для задоволення вимог клопотання, слідчий суддя вважає їх недоведеними.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання слідчого Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,159-160 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Сватівського ВП ГУНП в Луганській області Мороза М.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130550000789 від 13 жовтня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО