Рішення № 83184781, 22.07.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/1502/19

провадження №: 2/398/1184/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"22" липня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді: Коліуш Г.В., за участю секретаря Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємства «Житлогосп» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 .

Позов мотивує тим, що вона є наймачем кімнати АДРЕСА_1 . Квартира не приватизована. Крім нього та його сина ОСОБА_4 , в квартирі зареєстровані його колишня співмешканка ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 . В 2016 році ОСОБА_2 та її донька ОСОБА_3 виїхала з квартири до іншого місця та як йому відомо на даний час проживають в США. Відповідачі не проживають в спірній квартирі, їх речей в квартирі немає, вони не сплачують комунальні послуги. Дані послуги сплачує позивач за рахунок своїх доходів. Реєстрація відповідачів в квартирі не дає йому повноцінно користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв, клопотань не подали.

Представник КП "Житлогосп" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за адресою зареєстрованого місця проживання, до суду повернулися конверти з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок, щодо пересилання поштового відправлення, не проживає», тому враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч. 4 ст. 9 ЖК України).

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Як розтлумачив Пленум Верховного Суду України, у абз. 1 п. 10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Згідно з ст. 72 Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За наведених обставин, відповідач на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 Житлового кодексу, як такий, що був відсутній за місцем реєстрації понад встановлені строки, підлягає визнанню таким, що втратив право користування жилим приміщенням, в судовому порядку.

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Судом встановлено наступні обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є квартиронаймачем кімнати АДРЕСА_1 , що підтверджується договором найму на житло б/н - НЖ/2019 в будинках державного і комунального фонду від 22.04.2019 року.

З довідки КП «Житлогосп» №27-д від 22.04.2019 року вбачається, що кімната АДРЕСА_1 є неприватизованою та даний гуртожиток знаходиться на балансовому обліку в КП «Житлогосп».

Згідно довідки КП «Житлогосп» №25 від 22.04.2019 рок, в кімнаті АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є наймачем, а також в квартирі зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (дочка дружини), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дружина), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син), однак відповідно до акта № 243 від 22.04.2019 року, складеного КП «Житлогосп», в присутності свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при обстеженні кімнати АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані, але з 2006 року не проживають.

Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Отже, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстровані, але не проживають в кімнаті АДРЕСА_1 понад шість місяців, можливість збереження жилого приміщення за відповідачами судом не встановлено, тому суд вважає, що реєстрація відповідачів в кімнаті за вищевказаною адресою фактично перешкоджає позивачу в реалізації його прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 264, 265, 280- 282, 284, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємства «Житлогосп» (місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Соборний, 107, код ЄДРПОУ 37015342) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Коліуш Г.В.