Рішення № 831838, 09.07.2007, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.2007 Справа № 10/111

За позовом Відкритого акціонерного товариства ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці

до Військової частини А-1556, м. Мукачево

про стягнення суми 2867,12 грн., в т.ч. 2761,34 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 70,39 грн. пені, 10,84 грн. 3% річних, 4,54 грн. інфляційних

Суддя І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Гусак С.М., юрисконсульт 1 категорії, довіреність № 2496 від 17.05.07

від відповідача: Прохоров С.А., юрисконсульт, довіреність № 717 від 29.05.07

У судовому засіданні 27.06.07 оголошувалась перерва до 09.07.07 11 годин 45 годин.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці заявлено позов до військової частини А-1556, м. Мукачево про стягнення суми 2867,12 грн., в т.ч. 2761,34 грн. основного боргу за спожиту електроенергію, 70,39 грн. пені, 10,84 грн. 3% річних, 4,54 грн. інфляційних.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та повідомив суду, що платіжним дорученням № 513 від 31.05.07 було перераховано суму 2791,34 грн., яка підлягає зарахуванню в погашення спірної заборгованості.

Представником відповідача підтримано заперечення згідно з поданим письмовим відзивом на позов та наголошено на тому, що на даний час за договорами на постачання електроенергії військовим частинам платником є КЕВ м. Мукачево. При вирішенні спору по суті просить взяти до уваги оплату суми 2791,34 грн. згідно з платіжним дорученням № 513 від 31.05.07, яка проведена КЕВ м. Мукачево.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго”, як Постачальником електричної енергії та військовою частиною А1556, м. Мукачево, як Споживачем, укладено договір № 01-0664 від 27.05.05 про постачання електричної енергії.

Відповідно до умов договору відповідач зобов’язався своєчасно проводити оплату вартості електричної енергії. Зокрема п. 2.2.4 договору передбачено обов’язок споживача здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії згідно з додатком 6.

Свої зобов’язання по оплаті реактивної електроенергії відповідач належним чином не виконував. Так, за період з січня по травень 2007 р. відповідачу згідно з виставленими до оплати рахунками (додано копії) проведено нарахування за споживання реактивної електроенергії на загальну суму 2781,34 грн.

Відповідачем оплату рахунків за реактивну електроенергію за вищевказаний період не було проведено, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, що станом на день заявлення позову (23.05.07) складала 2761,34 грн..

За несвоєчасну оплату вартості реактивної електроенергії відповідачу на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано інфляційні в розмірі 4,54 грн. та 3% річних –в розмірі 10,84 грн. Згідно з умовами п. 4.2.1 договору відповідачу нараховано пеню в розмірі 70,39 грн.

Вимоги в частині нарахованих сум інфляційних, 3% річних та пені суд визнає обґрунтованими.

Судом встановлено, що після заявлення позову платіжним дорученням № 513 від 31.05.07 в погашення спірної заборгованості було перераховано 2791,34 грн. Таким чином, після пред’явлення позову відповідачем фактично погашено суму 2761,34 грн. основного боргу, 10,81 грн. 3% річних, 4,54 грн. інфляційних та частково, в розмірі 14,62 грн., суму пені.

Розглядаючи вимоги в частині решти від заявленої до стягнення суми пені та приймаючи до уваги статус відповідача, як установи системи Міністерства оборони України, яка фінансується із державного бюджету, а також враховуючи повне добровільне погашення боргу, суд вважає можливим обмежити в порядку п. 3 ст. 83 ГПК України розмір пені до суми 14,62 грн., яка фактично сплачена відповідачем.

Таким чином, за результатами вирішення спору суд припиняє на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України провадження у справі в частині стягнення 2761,34 грн. основного боргу, 10,84 грн. 3% річних, 4,54 грн. інфляційних, 14,62 грн. пені.

В задоволенні решти вимог слід відмовити.

За правилами ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та 118 грн. по оплаті інформаційно-технічних послуг.

Керуючись ст. ст. 43, 49, п. 1-1 ст. 80, п. 3 ст. 83, ст. ст. 82, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення сум 2761,34 грн. основного боргу, 10,84 грн. 3% річних, 4,54 грн. інфляційних, 14,62 грн. пені припинити.

2.В задоволенні решти вимог відмовити.

3.Стягнути з військової частини А-1556 (м. Мукачево, вул. І. Зріні, 153,І.К. 07792042) на користь ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” (м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, І.К. 00131529) 220 грн. відшкодування судових витрат. Видати наказ.

4.Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя І.В.Івашкович